Перейти до вмісту

Стаття 576 ЦК. Предмет застави

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

ч. 2

Предметом застави може бути майно, яке заставодавець набуде та/або може набути після виникнення застави (майбутній урожай, приплід худоби тощо).

Показати всі 7 частин
ч. 3

Права заставодержателя (право застави) на річ, яка є предметом застави, поширюються на її приналежності, якщо інше не встановлено договором. Право застави поширюється на плоди, продукцію та доходи, одержані від використання заставленого майна, у випадках, встановлених договором.

ч. 4

Предметом застави не можуть бути: культурні цінності, що є об'єктами права державної чи комунальної власності і занесені або підлягають занесенню до Державного реєстру національного культурного надбання; пам'ятки культурної спадщини, занесені до Переліку пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації.

ч. 5

Предметом застави не можуть бути вимоги, які мають особистий характер, а також інші вимоги, застава яких заборонена законом.

ч. 6

Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

ч. 7

Застава окремих видів майна може бути заборонена або обмежена законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 24Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 32 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 62020: 82021: 12022: 32023: 12024: 22025: 32026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 24 рішення із 32 за статтею (75 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд, оскільки суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доказам щодо ідентифікації майна (тепловоза) та не врахував висновки інших судових рішень щодо факту зміни ідентифікаційних номерів майна, що має вирішальне значення для визначення права власності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11335/23
  • Суд встановив, що на момент укладення договору іпотеки у 2008 році законодавство не передбачало можливості передачі майнових прав в іпотеку. Крім того, не відбулося переходу права власності від іпотекодавця до відповідача, оскільки відповідач набув право власності первісно від забудовника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/23376/17
  • Суд дійшов висновку, що доводи скаржника про неврахування висновків Верховного Суду не підтвердилися, оскільки правовідносини у наведених справах не є подібними. Касаційна інстанція не має права переоцінювати докази, а суди попередніх інстанцій ухвалили рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7149/22

Свіжі рішення

останні 5 із 32

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 328 ЦКст. 575 ЦКст. 576 ЦКст. 583 ЦК+2

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «АЙ ЛАЙТ ІТ», ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки та визнання права іпотекодержателя. Позов обґрунтовувався невиконанням зобов'язань за кредитним договором від 01.06.2007 року на суму 210 000 дол. США та подальшим відчуженням і поділом іпотечного майна (кафе-бару площею 663,2 кв.м) на два окремі об'єкти (164,7 кв.м та 498,5 кв.м) після зняття обтяжень державним виконавцем. Суд першої…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відповідачка набула право власності на нерухоме майно законним шляхом у момент відсутності в Державному реєстрі іпотек будь-яких відомостей про обтяження чи іпотеку…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 42 КУзПБст. 3 ЦКст. 13 ЦКст. 203 ЦК+2

ТОВ 'Міра.' звернулося до суду з позовом до АТ 'Банк Альянс' про визнання недійсним договору іпотеки від 12.10.2020, укладеного для забезпечення зобов'язань ТОВ 'Пром.Стандарт.'. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю зустрічного надання та фраудаторним характером угоди. Суд встановив, що провадження у справі про банкрутство ТОВ 'Міра.' було відкрито 13.01.2025, тоді як оспорюваний договір укладено 12.10.2020, що виходить за межі трирічного строку, передбаченого ст. 42 КУзПБ. Суд зазначив…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір іпотеки укладено до трирічного періоду, що передував банкрутству, тому ст. 42 КУзПБ не застосовується. Іпотека має похідний (акцесорний) характер, тому її укладення…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 42 КУзПБст. 3 ЦКст. 13 ЦКст. 202 ЦК+2

ТОВ 'Міра.' звернулося до суду з позовом до АТ 'Банк Альянс' про визнання недійсними договорів іпотеки від 26.06.2020, укладених для забезпечення кредитного договору ТОВ 'Пром.Стандарт.'. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що договори є фраудаторними, оскільки він не отримував зустрічного майнового надання. Суд, розглянувши справу в межах провадження про банкрутство ТОВ 'Міра.', встановив, що оспорювані правочини вчинені до трирічного періоду, що передував відкриттю провадження у справі…

Мотивація суду: Суд встановив, що оспорювані договори іпотеки укладені до трирічного періоду, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство, тому ст. 42 КУзПБ не застосовується. Крім того, іпотека має…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 572 ЦКст. 574 ЦКст. 576 ЦКст. 577 ЦК+2

Справа стосується спору про скасування обтяження (застави) на автомобіль. Позивач ОСОБА_1 придбав автомобіль DAEWOO LANOS у 2017 році. На момент угоди в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про заставу був відсутній (раніше вилучений на підставі довідки банку). Згодом банк відмовив у знятті обтяження, посилаючись на невиконання кредитних зобов'язань первинним власником (ОСОБА_2) та нібито фіктивність довідки про погашення боргу. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент придбання автомобіля позивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про заставу. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 5 ЗУ «Про іпотеку»ст. 575 ЦКст. 576 ЦКст. 583 ЦК+2

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на квартиру та внесення запису до реєстру. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що у 2008 році між сторонами було укладено кредитний договір та договір іпотеки майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва. Після введення будинку в експлуатацію відповідач не повідомив банк та не уклав додаткову угоду про іпотеку вже збудованого майна. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент укладення іпотечного договору у 2008 році Закон України «Про іпотеку» не передбачав майнові права як предмет іпотеки. Відповідні зміни до законодавства набрали чинності…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 32

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 13 із 32

  3. 12.10.2010

    Рішень за цією редакцією: 19 із 32

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 32

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 32 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.