Стаття 583 Цивільного кодексу. Сторони у договорі застави
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Стаття для тих, хто передає майно під заставу за власний чи чужий борг.
Текст статті
Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Застава права на чужу річ здійснюється за згодою власника цієї речі, якщо для відчуження цього права відповідно до договору або закону потрібна згода власника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Віддати майно в заставу може сам боржник або інша особа, яка виступає майновим поручителем. Передати майно або право у заставу має право лише власник чи уповноважена ним особа, а застава права на чужу річ потребує згоди власника, якщо така вимога є у законі чи договорі.
Швидкі відповіді
Так. Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа, яка виступає майновим поручителем.
Заставодавцем може бути власник речі чи особа, якій належить майнове право, а також особа, якій вони передали річ або майнове право з правом їх застави.
Застава права на чужу річ вимагає згоди власника цієї речі, якщо для відчуження зазначеного права відповідно до договору або закону необхідна згода власника.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 82Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 60Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 60 рішень (73 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд, оскільки суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доказам щодо ідентифікації майна (тепловоза) та не врахував висновки інших судових рішень щодо факту зміни ідентифікаційних номерів майна, що має вирішальне значення для визначення права власності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11335/23Суд встановив, що позивач повністю виконав зобов'язання за договором пайової участі, тому набув майнові права на квартиру. Передача забудовником цих прав в іпотеку третій особі без згоди інвестора є порушенням закону, що є підставою для визнання договору іпотеки недійсним у відповідній частині.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/44867/21Суд встановив, що на момент укладення договору іпотеки у 2008 році законодавство не передбачало можливості передачі майнових прав в іпотеку. Крім того, не відбулося переходу права власності від іпотекодавця до відповідача, оскільки відповідач набув право власності первісно від забудовника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/23376/17
Маєте справу за ст. 583 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: витребував двокімнатну квартиру з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, визнав недійсним договір…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна квартира вибула з володіння первісних власників поза їхньою волею на підставі підроблених документів та нікчемного договору, тому вона підлягає витребуванню на користь…
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання прав заставодержателя на рухоме майно, а саме на автомобіль Lexus LX 470, 2007 року випуску. Позовні вимоги мотивувалися тим, що під час перевірки було виявлено розбіжності у VIN-коді транспортного засобу між договором застави № 07‑15/560 від 08.05.2007, Державним реєстром обтяжень рухомого майна та базами даних МВС. Позивач зазначав, що це сталося внаслідок помилки при реєстрації, проте самостійно виправити…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що застава за своєю юридичною природою є акцесорним зобов'язанням, яке повністю залежить від основного кредитного договору зі строком повернення до 07.05.2014. Оскільки позивач…
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя та внесення записів про обтяження до реєстрів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 жовтня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 575 000,00 грн та іпотечний договір щодо майнових прав на квартиру (будівельний номер АДРЕСА_3, загальною площею 121,7 кв.м.). У подальшому відповідач отримав свідоцтво про право власності на готовий об'єкт…
Мотивація суду
Суд встановив, що кредитний та іпотечний договори були укладені у 2007 році для фінансування будівництва квартири. Відповідач оформив право власності на нерухоме майно, але ухилився від укладення…
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та АТ «Укрсиббанк» (за участю третьої особи Першого відділу ДВС) про визнання договору іпотеки недійсним, вилучення записів з реєстрів та звільнення майна з-під арешту. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що 24 липня 2007 року банк і ОСОБА_2 уклали кредитний договір та договір іпотеки житлового будинку. Проте рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2011 року попередній договір дарування цього будинку…
Мотивація суду
На момент укладення договору іпотеки у 2007 році іпотекодавець мала належним чином зареєстроване право власності на майно, а банк діяв добросовісно, не знаючи про спірність прав. Подальше визнання…
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1631‑7620 від 01.12.2025 у розмірі 7436,70 грн, а також судових витрат у розмірі 2662,40 грн. Заявлена сума складалася з 2600,00 грн основного боргу, 3146,70 грн процентів, 1300,00 грн процентів за ст. 625 ЦК України та 390,00 грн комісії. Суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На виконання вимог суду позивач…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав належних і достатніх доказів на підтвердження фактичного перерахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідачки. Надані…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду40 рішень · 48,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду19 рішень · 23,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд4 рішення · 4,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва4 рішення · 4,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси3 рішення · 3,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 73
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 580Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави5 рішень
- Ст. 581Страхування предмета застави3 рішення
- Ст. 582Оцінка предмета застави5 рішень
- Ст. 583Сторони у договорі застави
- Ст. 584Зміст договору застави12 рішень
- Ст. 585Момент виникнення права застави10 рішень
- Ст. 586Користування та розпоряджання предметом застави88 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 42 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 39 рішеннях
- Ст. 575Окремі види заставразом у 25 рішеннях
- Ст. 576Предмет заставиразом у 18 рішеннях
- Ст. 572Поняття заставиразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 12 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 9 рішеннях
- Ст. 589Правові наслідки невиконання зобов'язання…разом у 9 рішеннях
- Ст. 216Правові наслідки недійсності правочинуразом у 8 рішеннях
- Ст. 546Види забезпечення виконання зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 7 рішеннях
- Ст. 3Загальні засади цивільного законодавстваразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.