Стаття 318 ГК. Договір підряду на капітальне будівництво
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
За договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.
Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Забезпечення будівництва матеріалами, технологічним, енергетичним, електротехнічним та іншим устаткуванням покладається на підрядника, якщо інше не передбачено законодавством або договором.
Зміст договору підряду на капітальне будівництво, що укладається на підставі державного замовлення, має відповідати цьому замовленню.
Договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки позивач обрав неефективний спосіб захисту порушеного права (визнання недійсним частково виконаного договору без одночасного заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину). Верховний Суд погодився з висновками судів про те, що саме по собі визнання договору недійсним у разі його часткового виконання та введення об'єктів в експлуатацію не призводить до поновлення майнових прав позивача.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7975/21Суд встановив, що учасник не усунув невідповідності у спосіб, передбачений тендерною документацією, а переможець торгів підтвердив свою кваліфікацію належними доказами. Верховний Суд зазначив, що доводи прокурора зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції, а істотні умови договору були сторонами узгоджені.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/584/22Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам відповідача про повну оплату робіт та не дослідили платіжні доручення, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права щодо повноти дослідження доказів та обов'язку вмотивувати відхилення аргументів сторін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1139/20
Свіжі рішення
останні 5 із 13
Державне підприємство 'Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат 'Пуща-Водиця' звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ 'Інтерпроект' про визнання недійсним інвестиційного договору від 02.11.2015 № 823, укладеного щодо забудови земельної ділянки державної власності. Позов мотивовано відсутністю погодження Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України на укладення такого правочину, який позивач вважав договором про спільну діяльність. Справа розглядалася судами…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки позивач обрав неефективний спосіб захисту порушеного права…
Господарський суд Київської області розглянув у спрощеному провадженні справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ «Айк Інвест» про стягнення 115 859,94 грн штрафних санкцій за договором №806/4Д від 02.08.2025 на будівництво фортифікаційних споруд. Позивач обґрунтував позов тим, що підрядник не розпочав будівельні роботи у визначені строки, через що договір було розірвано в односторонньому порядку з 16.09.2025. Суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем зобов'язань щодо початку виконання робіт за договором будівельного підряду та правомірність одностороннього розірвання договору замовником…
Господарський суд Житомирської області розглянув спір між ПП «Ельпласт-Полісся» та Чуднівською міською радою щодо стягнення заборгованості за договором підряду №9 від 07.06.2019 на будівництво водогінних мереж. Позивач вимагав стягнення 2 787 303,87 грн, що включали основний борг (1 296 324,00 грн), пеню, інфляційні втрати та 3% річних. Відповідач подав зустрічний позов про визнання договору недійсним, посилаючись на відсутність повноважень у підписанта (першого заступника міського голови)…
Мотивація суду: Суд встановив факт виконання робіт, підтверджений актами, та відхилив доводи міської ради про недійсність договору, оскільки підписант мав відповідні повноваження, а договір був скріплений печаткою…
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ремтехналадка» про стягнення 1 266 028,69 грн пені за порушення строків виконання робіт за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням строків завершення будівництва та окремих етапів робіт. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на ненадання позивачем проектної документації та незгоду з методикою розрахунку пені. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач невірно визначив дату розірвання договору, застосувавши невідповідний пункт контракту, що призвело до безпідставного нарахування пені за період після фактичного розірвання…
Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду розглянув матеріали касаційної скарги ТОВ 'Оператор газотранспортної системи України' на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/19593/23. Предметом спору є стягнення грошових коштів за позовом ТОВ 'Газойлтехнопайп'. Скаржник обґрунтовує свою позицію наявністю підстав, передбачених п. 1 та 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, вказуючи на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм…
Мотивація суду: Суд встановив, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального закону щодо строків та форми, а наведені підстави для оскарження відповідають вимогам ст. 290 ГПК України, що є достатньою…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 13
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 9 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 315Порядок вирішення спорів щодо перевезень80 рішень
- Ст. 316Договір транспортного експедирування12 рішень
- Ст. 317Підрядні відносини у капітальному будівництві8 рішень
- Ст. 318Договір підряду на капітальне будівництво13 рішень
- Ст. 319Генеральний підрядник і субпідрядник4 рішення
- Ст. 320Права замовника9 рішень
- Ст. 321Розрахунки за договором підряду на капітальне будівництво8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 875 ЦКДоговір будівельного підрядуразом у 7 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 837 ЦКДоговір підрядуразом у 4 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.