Стаття 319 Господарського кодексу. Генеральний підрядник і субпідрядник
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 14.11.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Коротко. Стаття для замовників і будівельників про залучення субпідрядників та відповідальність за їхню роботу.
Текст статті
Договір підряду на капітальне будівництво може укладати замовник з одним підрядником або з двома і більше підрядниками.
Підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Договір підряду на виконання робіт з монтажу устаткування замовник може укладати з генеральним підрядником або з постачальником устаткування. За згодою генерального підрядника договори на виконання монтажних та інших спеціальних робіт можуть укладатися замовником з відповідними спеціалізованими підприємствами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Замовник будівництва може укладати договір з одним або кількома підрядниками. Залучати до робіт субпідрядників дозволено лише за згодою замовника, при цьому підрядник стає генеральним підрядником і сам відповідає перед замовником за результати їхньої роботи.
Швидкі відповіді
Підрядник має право залучати субпідрядників як третіх осіб за згодою замовника на умовах укладених із ними договорів. При цьому підрядник виступає як генеральний підрядник і відповідає перед замовником за результати роботи таких субпідрядників.
Так, договір підряду на капітальне будівництво замовник може укладати як з одним підрядником, так і з двома і більше підрядниками.
Замовник може укладати договір підряду на виконання робіт з монтажу устаткування з генеральним підрядником або з постачальником устаткування. За згодою генпідрядника такі договори можуть укладатися з відповідними спеціалізованими підприємствами.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
Маєте справу за ст. 319 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Рівненської області розглянув справу № 918/473/24 за позовом ТОВ «АМ Інтегратор Груп» до ТОВ «Будівельна група «Євромонтаж» про стягнення 1 908 146,59 грн за неналежне виконання умов договору субпідряду на виконання робіт з реконструкції охоронного периметру військової частини. Між сторонами було укладено договір субпідряду в межах виконання Державного контракту з Міністерством оборони України. Додатковими угодами відповідачу було перераховано авансові кошти та визначено…
Мотивація суду: Суд встановив факт прострочення виконання робіт субпідрядником, однак при розрахунку пені позивач неправомірно врахував день фактичного підписання актів виконання робіт та допустив арифметичні…
Справа стосується стягнення заборгованості за договором підряду на експлуатаційне утримання автомобільних доріг. ТОВ «Житомирський автодор» звернулося з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА про стягнення понад 24,5 млн грн, включаючи основний борг, пеню, штраф, інфляційні втрати та 3% річних. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши основний борг та частину інфляційних втрат і 3% річних. Відповідач подав касаційну скаргу, наполягаючи…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам відповідача про повну оплату робіт та не дослідили платіжні доручення, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи. Верховний…
Справа стосується спору між ТОВ 'Житомирський Автодор' (генпідрядник) та Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА (замовник) щодо стягнення заборгованості за договором підряду на експлуатаційне утримання доріг. Позивач заявив вимогу на суму 26 956 958,33 грн, включаючи основний борг, пеню, штраф та інфляційні втрати. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, стягнувши основний борг та частину інфляційних втрат. Однак Верховний Суд, розглянувши касаційну…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо подання актів виконаних робіт, перевищення тендерної суми та правомірності залучення субпідрядника. Верховний Суд дійшов висновку…
ТОВ «Комерція і будівництво» звернулося з позовом до ТОВ «Торговий дім Універсал Україна» про стягнення 1 157 341,24 грн заборгованості за двома договорами субпідряду від 12.09.2017. Господарський суд Закарпатської області позов задовольнив повністю. Проте Західний апеляційний господарський суд скасував це рішення та відмовив у позові, встановивши, що за умовами договорів (п. 2.10 та 3.16) роботи виконувалися з матеріалів підрядника, а їх вартість підлягала зарахуванню. Також суд виключив…
Мотивація суду
Суд встановив, що згідно з умовами договорів субпідряду роботи виконувалися з матеріалів підрядника, а їх вартість підлягала зарахуванню. Оскільки позивач включив вартість матеріалів та заробітної…
Верховний Суд розглянув касаційні скарги КП 'Будівництво та реконструкція' та ТОВ 'Стоун Інжиніринг' на рішення судів нижчих інстанцій, якими було визнано недійсним договір про передачу функцій замовника будівництва. Спір виник через те, що замовник (КП) у 2005 році уклав інвестиційний договір з ПАТ 'Київміськбуд-1', передавши йому функції замовника та право вибору генпідрядника. У 2016 році КП уклало новий договір з ТОВ 'Стоун Інжиніринг' щодо того ж об'єкта будівництва на вул. Дмитрівській…
Мотивація суду
Суд встановив, що КП 'Будівництво та реконструкція' раніше передало права замовника позивачу за чинним інвестиційним договором, тому не мало законних підстав передавати ці ж функції іншій особі…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Остання
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 316Договір транспортного експедирування17 рішень
- Ст. 317Підрядні відносини у капітальному будівництві10 рішень
- Ст. 318Договір підряду на капітальне будівництво15 рішень
- Ст. 319Генеральний підрядник і субпідрядник
- Ст. 320Права замовника10 рішень
- Ст. 321Розрахунки за договором підряду на капітальне будівництво8 рішень
- Ст. 322Відповідальність за порушення договору підряду на капітальне будівництво3 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.