Стаття 321 Господарського кодексу. Розрахунки за договором підряду на капітальне будівництво
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 14.11.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Коротко. Правила розрахунків і зміни кошторису на будівництві для замовників та будівельних підрядників.
Текст статті
У договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення.
Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.
Показати всі 7 частинЗгорнути
У разі виникнення потреби значно перевищити приблизний кошторис підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Якщо підрядник не попередив замовника про перевищення кошторису, він зобов'язаний виконати роботу, не вимагаючи відшкодування понесених додаткових витрат.
Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалів та устаткування, які мали бути надані підрядником, а також послуг, що надавалися йому третіми особами, підрядник має право вимагати збільшення встановленої вартості робіт, а у разі відмови замовника - розірвання договору в установленому порядку.
Якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Підрядник має право вимагати виплати йому авансу, якщо така виплата та розмір авансу передбачені договором.
У разі необхідності консервації будівництва з незалежних від сторін обставин замовник зобов'язаний оплатити підряднику виконані до консервації роботи та відшкодувати йому пов'язані з консервацією витрати.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Вартість будівництва визначають за твердим або приблизним кошторисом, а оплату здійснюють після завершення робіт, якщо договором не передбачено аванс. Змінювати твердий кошторис заборонено, крім випадків суттєвого подорожчання матеріалів чи послуг або консервації будівництва.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 321 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Івано-Франківської області розглянув справу за позовом ТОВ 'Ярко ІФ' до Ліцею № 18 Івано-Франківської міської ради про стягнення 1 097 158,51 грн заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду від 02.05.2025 № 2 на капітальний ремонт укриття. Судом встановлено, що позивач повністю виконав роботи на суму 851 073,40 грн, що підтверджено двосторонніми актами приймання-передачі та актом звірки розрахунків. Відповідач кошти не сплатив, посилаючись на проблеми з бюджетним…
Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання підрядником робіт та наявності заборгованості, яку відповідач не оплатив у встановлений строк. Відсутність бюджетного фінансування не звільняє боржника…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Компанія Барбакан' звернулося до суду з позовом до Смизької селищної ради про стягнення 1 488 766,40 грн заборгованості за договором підряду від 21.06.2019, що включає основний борг, пеню, штраф, інфляційні втрати та 3% річних. Позивач обґрунтовував вимоги виконанням додаткових робіт, не передбачених початковим проєктом, але необхідних для завершення об'єкта. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Ключовим…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не довів виконання робіт у повному обсязі та не погодив збільшення ціни договору з відповідачем, як того вимагають умови договору та законодавство про публічні закупівлі…
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Східного офісу Держаудитслужби у справі №160/8134/25. Предметом спору є вимога аудиторів від 18.02.2025 про усунення порушень, виявлених під час перевірки закупівель Департаменту благоустрою Дніпровської міської ради. Раніше суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов Департаменту, скасувавши пункт вимоги щодо притягнення винних працівників до відповідальності та стягнувши 1514 грн…
Мотивація суду
Скаржник усунув недоліки касаційної скарги, сплативши судовий збір, та навів обґрунтовані підстави для відкриття провадження, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування конкретних…
Справа стосується спору між ПП 'Рітм-8' та АТ 'Укргазвидобування' щодо оплати виконаних підрядних робіт та зустрічних вимог замовника про стягнення збитків (безпідставно набутих коштів). Замовник стверджував, що підрядник безпідставно включив компенсацію вартості палива до актів виконаних робіт, попри тверду ціну договору. Суд першої інстанції частково задовольнив зустрічний позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у задоволенні зустрічних вимог. Верховний Суд залишив…
Мотивація суду
Суд встановив, що підписання актів виконаних робіт без зауважень свідчить про правомірність включення витрат. Відсутність доказів перевищення загальної ціни договору та наявність правової підстави…
Справа стосується спору між ТОВ «БК «Молот Україна» та Територіальним управлінням ДБР щодо виконання договору підряду на будівництво адміністративної будівлі. Позивач намагався визнати недійсною односторонню відмову замовника від договору, розірвати договір та повернути 7 596 485,00 грн забезпечення виконання договору, посилаючись на істотне зростання цін на матеріали. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, встановивши, що підрядник не виконав обов'язок щодо погодження графіка…
Мотивація суду
Суд встановив, що підрядник не довів істотної зміни обставин та не надав графік робіт на 2022 рік, що дало замовнику право на односторонню відмову від договору. Умови договору прямо забороняли…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Остання
Рішень за цією редакцією: 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 318Договір підряду на капітальне будівництво15 рішень
- Ст. 319Генеральний підрядник і субпідрядник5 рішень
- Ст. 320Права замовника10 рішень
- Ст. 321Розрахунки за договором підряду на капітальне будівництво
- Ст. 322Відповідальність за порушення договору підряду на капітальне будівництво3 рішення
- Ст. 323Умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві3 рішення
- Ст. 324Договір підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт3 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.