Перейти до вмісту

Стаття 324 ГК. Договір підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

За договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

ч. 2

До відносин, що виникають у процесі виконання проектних та досліджувальних робіт, можуть застосовуватися положення статті 318 цього Кодексу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Підрядник несе відповідальність за недоліки проекту, в тому числі виявлені в процесі його реалізації та експлуатації побудованого за даним проектом об'єкта.

ч. 4

У разі виявлення недоліків проекту підрядник зобов'язаний безоплатно переробити проект, а також відшкодувати замовнику збитки, спричинені недоліками проекту.

ч. 5

Позов про відшкодування замовнику збитків, спричинених недоліками проекту, може бути заявлено протягом десяти років, а якщо збитки замовнику завдано протиправними діями підрядника, які призвели до руйнувань, аварій, обрушень, - протягом тридцяти років з дня прийняття побудованого об'єкта.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 1
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 837 ЦКст. 887 ЦКст. 888 ЦКст. 631 ЦК+2

Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулося до суду з позовом до ТОВ «УГБН Девелопмент» про стягнення 252 450,00 грн, що включали 99 000,00 грн попередньої оплати, 146 520,00 грн пені та 6 930,00 грн штрафу за договором про надання послуг від 26.03.2024. Відповідач не надав відзив та не з'явився в судове засідання, тому справу розглянуто за наявними матеріалами. Суд встановив, що відповідач не виконав зобов'язання з розробки тематико-експозиційного плану музею, що є підставою для повернення…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав зобов'язання з надання послуг, тому сума передплати підлягає поверненню. Пеня була перерахована судом, оскільки її нарахування не може здійснюватися після дати…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 614 ЦКст. 616 ЦКст. 626 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ТОВ «АРХІТЕКТУРНА ЛІГА» про стягнення 77 792,02 грн штрафних санкцій (пені та штрафу) за порушення умов договору підряду на виконання проектних робіт від 04.07.2022. Позивач обґрунтовував вимоги неналежним виконанням відповідачем строків здачі робіт. Відповідач у відзиві зазначав, що затримка була спричинена діями самого замовника, який несвоєчасно погоджував проектну документацію…

Мотивація суду: Суд встановив, що прострочення виконання робіт мало місце в цілому за договором, а не за окремими етапами, оскільки предметом договору є результат робіт. Враховуючи, що відповідач не спростував факт…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.