Перейти до вмісту

Стаття 322 Господарського кодексу. Відповідальність за порушення договору підряду на капітальне будівництво

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правило для замовників і будівельників про виправлення браку, виплату збитків і строки подання позову до суду.

Текст статті

ч. 1

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом.

ч. 2

Недоліки, виявлені при прийнятті робіт (об'єкта), підрядник зобов'язаний усунути за свій рахунок у строки, погоджені з замовником. У разі порушення строків усунення недоліків підрядник несе відповідальність, передбачену договором.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Позовна давність для вимог, що випливають з неналежної якості робіт за договором підряду на капітальне будівництво, визначається з дня прийняття роботи замовником і становить:

один рік - щодо недоліків некапітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи, - два роки;

три роки - щодо недоліків капітальних конструкцій, а у разі якщо недоліки не могли бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи, - десять років;

тридцять років - щодо відшкодування збитків, завданих замовникові протиправними діями підрядника, які призвели до руйнувань чи аварій.

ч. 4

У разі якщо договором підряду або законодавством передбачено надання гарантії якості роботи і недоліки виявлено в межах гарантійного строку, перебіг строку позовної давності починається з дня виявлення недоліків.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Винна сторона будівельного договору сплачує штрафні санкції та відшкодовує завдані збитки, а підрядник зобов'язаний власним коштом усунути виявлені під час прийняття недоліки. Для вимог щодо неякісних робіт діє позовна давність від одного до десяти років залежно від виду конструкцій, а в разі аварій чи руйнувань через дії підрядника — тридцять років.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2020–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20202025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 322 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 924/1334/2324.03.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 290 ГПКст. 287 ГПК

Справа стосується спору між Хмельницькою обласною прокуратурою, яка діє в інтересах Західного офісу Держаудитслужби та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури, та ТОВ 'Дорбуд Сервіс Груп'. Предметом позову є стягнення збитків у сумі 3 866 616,67 грн, які, на думку позивача, виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №163/21Е від 13 серпня 2021 року. Господарський суд міста Києва рішенням від 11 вересня 2024 року відмовив у задоволенні позовних вимог…

Мотивація суду: Скаржник не визначив конкретний пункт ст. 287 ГПК України та не обґрунтував підстави оскарження щодо додаткових рішень про витрати на правничу допомогу. Суд не наділений повноваженнями самостійно…

2.Справа № 906/963/2009.11.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 837 ЦКст. 838 ЦК

Справа стосується спору між ТОВ 'Житомирський Автодор' (генпідрядник) та Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА (замовник) щодо стягнення заборгованості за договором підряду на експлуатаційне утримання доріг. Позивач заявив вимогу на суму 26 956 958,33 грн, включаючи основний борг, пеню, штраф та інфляційні втрати. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, стягнувши основний борг та частину інфляційних втрат. Однак Верховний Суд, розглянувши касаційну…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо подання актів виконаних робіт, перевищення тендерної суми та правомірності залучення субпідрядника. Верховний Суд дійшов висновку…

3.Справа № 912/2852/1920.02.2020
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області
ст. 22 ЦКст. 526 ЦК

Долинська міська рада звернулася з позовом до ТОВ «Долинське архітектурно-будівельне об'єднання» про стягнення 1 377 667,20 грн збитків, завданих неналежним виконанням договорів підряду на реконструкцію тротуарного покриття. Позивач стверджував, що після прийняття робіт виявлено дефекти плитки. Відповідач позов не визнав, посилаючись на закінчення гарантійного строку, неналежну експлуатацію об'єкта (проїзд транспорту, використання хімічних реагентів та механічне очищення від снігу)…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.