Стаття 320 ГК. Права замовника
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Замовник має право, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. Він має право перевіряти хід і якість будівельних і монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються.
У разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Підрядник має право не братися за роботу, а розпочату роботу зупинити у разі порушення замовником своїх зобов'язань за договором, внаслідок якого початок або продовження робіт підрядником виявляються неможливими чи значно ускладненими.
Недоліки виконання робіт чи матеріалів, що використовуються для робіт, допущені з вини підрядника або субпідрядника, повинні бути усунені підрядником за свій рахунок.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 9 за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 9 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо подання актів виконаних робіт, перевищення тендерної суми та правомірності залучення субпідрядника. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення є передчасними через порушення вимог ст. 86 та 236 ГПК України щодо всебічного розгляду справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/963/20Суд встановив, що підрядник не виконав вимоги замовника щодо усунення недоліків проектної документації, що дає право замовнику на розірвання договору підряду відповідно до ст. 849 ЦК України та ч. 2 ст. 320 ГК України. Апеляційний суд обґрунтовано відхилив аргументи про істотну зміну обставин, оскільки сторони могли врегулювати питання додаткових робіт шляхом укладення додаткових угод.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/547/19Суди встановили, що позивач першим порушив умови договору, безпідставно утримавши частину оплати за виконані роботи, що надало відповідачу законне право зупинити виконання робіт. Оскільки прострочення виконання робіт стало наслідком невиконання зобов'язань самим позивачем, підстави для нарахування неустойки відсутні. Касаційний суд підтвердив правильність цих висновків, зазначивши, що скаржник фактично намагається здійснити переоцінку доказів, що заборонено законом.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10611/18
Свіжі рішення
останні 5 із 9
ТОВ 'Навекастрой' звернулося до суду з позовом до Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору підряду на капітальний ремонт вулично-дорожньої мережі. Підставою для розірвання договору замовником стало порушення підрядником строків виконання робіт, що унеможливлювало завершення об'єкта вчасно. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що темпи виконання робіт підрядником були…
ТОВ 'Навекастрой' звернулося до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору підряду №1490 від 14.08.2020. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили, посилаючись на норми ст. 320 ГК України та ст. 849 ЦК України. Позивач подав касаційну скаргу, в якій стверджує про неправильне застосування судами норм матеріального права та невідповідність висновків…
Справа стосується спору між ТОВ 'Житомирський Автодор' (генпідрядник) та Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА (замовник) щодо стягнення заборгованості за договором підряду на експлуатаційне утримання доріг. Позивач заявив вимогу на суму 26 956 958,33 грн, включаючи основний борг, пеню, штраф та інфляційні втрати. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, стягнувши основний борг та частину інфляційних втрат. Однак Верховний Суд, розглянувши касаційну…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо подання актів виконаних робіт, перевищення тендерної суми та правомірності залучення субпідрядника. Верховний Суд дійшов висновку…
Благодійна організація «ФОРПОСТ НАДІЯ» звернулася з позовом до ТОВ ПБФ «РІКА» про розірвання договору підряду та стягнення 6 549 212,16 грн заборгованості через невиконання робіт. Відповідач подав зустрічний позов про стягнення 140 000 грн боргу за виконані роботи. Суд встановив, що позивач повністю оплатив роботи, а відповідач не виконав їх у повному обсязі. Зустрічний позов відповідача було відхилено через неналежне засвідчення доказів та недоведеність вимог. Клопотання про зарахування…
Справа стосується спору про розірвання договору на виконання проектних робіт від 24.07.2008, укладеного між Управлінням капітального будівництва (Замовник) та ТОВ 'Лакоса' (Виконавець). Предметом спору стало невиконання відповідачем обов'язків щодо усунення недоліків проектної документації, виявлених експертним звітом ДП 'Укрдержбудекспертиза' від 14.12.2017. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою усунути недоліки та розробити матеріали ОВНС, проте вимоги залишилися…
Мотивація суду: Суд встановив, що підрядник не виконав вимоги замовника щодо усунення недоліків проектної документації, що дає право замовнику на розірвання договору підряду відповідно до ст. 849 ЦК України та ч. 2…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 9
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 9 із 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 317Підрядні відносини у капітальному будівництві8 рішень
- Ст. 318Договір підряду на капітальне будівництво13 рішень
- Ст. 319Генеральний підрядник і субпідрядник4 рішення
- Ст. 320Права замовника9 рішень
- Ст. 321Розрахунки за договором підряду на капітальне будівництво8 рішень
- Ст. 322Відповідальність за порушення договору підряду на капітальне будівництво3 рішення
- Ст. 323Умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві2 рішення
З суду
рішень за нормою — 9 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.