Стаття 1 МК. Законодавство України з питань митної справи
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 07.11.2019актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відносини, пов’язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо міжнародним договором України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки результатам верифікації уповноваженого органу країни експорту, який підтвердив преференційне походження товару, та проігнорували надання платником ретроспективних сертифікатів EUR.1. Через неповне з'ясування обставин справи та порушення норм процесуального права судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/28080/21Суд встановив, що митна вартість була визначена самим митним органом під час оформлення, тому відповідальність за її правильність не може бути покладена на декларанта. Докази, на які посилалася митниця, стосувалися іншого суб'єкта господарювання, а кримінальні провадження щодо підробки документів були закриті за відсутністю складу злочину.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-4387/09/0670Суд встановив, що датою імпорту є дата фактичного перетину митного кордону України, а не дата завантаження товару на складі продавця. Оскільки товар перетнув кордон після спливу 120-денного строку з моменту здійснення авансового платежу, нарахування пені є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 821/711/17
Свіжі рішення
останні 5 із 15
Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22.08.2025 року та картки відмови в прийнятті митної декларації. Під час митного оформлення ввезеного вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz Atego позивач задекларував митну вартість за ціною договору купівлі-продажу у розмірі 9999 євро та подав пакет підтверджуючих документів. Проте Кропивницька…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач надав усі необхідні документи для підтвердження митної вартості за основним методом (за ціною договору), а відповідач не довів наявність…
Справа стосується апеляційної скарги Вінницької митниці на рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов приватного підприємства "ЦЕНТР-СКЛО" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні. У травні 2024 року позивач здійснював імпорт скляних дзеркал з Польщі на підставі зовнішньоекономічного контракту та надав повний пакет документів для митного оформлення за першим методом. Митний орган здійснив коригування…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про неправомірність коригування митної вартості, оскільки митний орган не довів наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих документів та не навів належного…
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекспо" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2020 № 0000104/7.8‑19‑03 та № 0000105/7.8‑19‑03. Підставою для винесення спірних рішень стали висновки документальної невиїзної перевірки митного органу від 07.08.2020, якою було зафіксовано нібито невірне визначення позивачем коду УКТ ЗЕД для імпортованих портативних…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що митний орган після завершення процедури митного оформлення та випуску товарів не мав законних підстав для самостійного перегляду коду товарів за УКТ ЗЕД, оскільки відповідачем…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТзОВ «ВАКО ТРЕЙД 10» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA403020/2025/000048/2 від 10.06.2025. Судом встановлено, що позивач у рамках зовнішньоекономічного контракту здійснив імпорт посуду столового з Бразилії та задекларував його вартість за основним методом на підставі інвойсу, специфікації, митних та транспортних документів. Тернопільська…
Мотивація суду: Суд встановив, що подані позивачем документи містили повну інформацію для підтвердження митної вартості за ціною договору, а у митного органу не було законних підстав для сумнівів у їх достовірності…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексорес» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 24.12.2025 року № UA209000/2025/900741/2. Судом встановлено, що позивач здійснив імпорт товару («розчинник складний органічний») на підставі зовнішньоекономічного контракту та задекларував його вартість за основним методом — за ціною договору. На підтвердження…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що подані позивачем документи містили всі необхідні відомості для підтвердження митної вартості за основним методом (за ціною договору), а у митного органу не було законних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 15
- 07.11.2019
Рішень за цією редакцією: 14 із 15
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Законодавство України з питань митної справи15 рішень
- Ст. 2Особливості набрання чинності законами України та іншими нормативно-правовими актами…1 рішення
- Ст. 3Особливості застосування законів України та інших нормативно-правових актів з питань…11 рішень
- Ст. 3‑1Особливості застосування валютних курсів0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 49Митна вартість товарівразом у 8 рішеннях
- Ст. 53Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартостіразом у 8 рішеннях
- Ст. 51Визначення митної вартості товарів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 52Заявлення митної вартості товарівразом у 7 рішеннях
- Ст. 54Контроль правильності визначення митної вартості товарівразом у 6 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 55Коригування митної вартості товарівразом у 6 рішеннях
- Ст. 57Методи визначення митної вартості товарів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 64Резервний методразом у 5 рішеннях
- Ст. 58Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів…разом у 4 рішеннях
- Ст. 69Класифікація товарівразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.