Перейти до вмісту

Стаття 11 Закону України «Про судову експертизу». Особи, які не можуть бути судовими експертами

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Вимоги до осіб, яким закон забороняє виконувати обов’язки судового експерта чи проводити експертизу.

Текст статті

ч. 1

Не може залучатися до проведення судової експертизи та виконання обов’язків судового експерта особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною, а також та, яка має не зняту або не погашену судимість, або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією або дисциплінарне стягнення у виді припинення права на проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю.

ч. 2

Інші обставини, що забороняють участь особи як експерта в судочинстві, передбачаються процесуальним законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює заборону бути експертом для недієздатних осіб, людей із непогашеною судимістю, а також тих, кого протягом останнього року покарали за корупцію чи позбавили такого права. Інші обмеження для участі експерта в суді можуть визначатися процесуальним законодавством.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови
2021
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 11 ЗУ «Про судову експертизу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останнє рішення за статтею

1.Справа № 721/265/1702.02.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 190 ККст. 358 КК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6, якого обвинувачували у шахрайстві (ч. 2 ст. 190 КК) та підробленні/використанні підроблених документів (ч. 1, 4 ст. 358 КК) при виконанні договору підряду на будівництво переїзду через річку Черемош. Суть обвинувачення полягала у завищенні обсягів робіт на суму 122 402 грн. Суд першої інстанції виправдав особу, посилаючись на висновок експертизи, який підтверджував відповідність робіт договору. Проте…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій поклали в основу виправдувального вироку висновок експерта, який на момент проведення експертизи був позбавлений відповідної…

Редакції статті

28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.11.2024

    Закон № 4017-IX від 10.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про адміністративну процедуру"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 20.03.2020

    Закон № 524-IX від 04.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про запобігання корупції"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 13.06.2012

    Закон № 4711-VI від 17.05.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1994

  1. 25.02.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.