Стаття 11 ЗУ «Про судову експертизу». Особи, які не можуть бути судовими експертами
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.202628 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Не може залучатися до проведення судової експертизи та виконання обов’язків судового експерта особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною, а також та, яка має не зняту або не погашену судимість, або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією або дисциплінарне стягнення у виді припинення права на проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю.
Інші обставини, що забороняють участь особи як експерта в судочинстві, передбачаються процесуальним законодавством.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2021–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2021–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2021, серед 1 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій поклали в основу виправдувального вироку висновок експерта, який на момент проведення експертизи був позбавлений відповідної кваліфікації, що робить такий доказ недопустимим. Також суди безпідставно визнали недопустимими інші експертизи та не навели належного обґрунтування для виправдання особи, що є істотним порушенням процесуального закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 721/265/17
Свіжі рішення
останні 1 із 1
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6, якого обвинувачували у шахрайстві (ч. 2 ст. 190 КК) та підробленні/використанні підроблених документів (ч. 1, 4 ст. 358 КК) при виконанні договору підряду на будівництво переїзду через річку Черемош. Суть обвинувачення полягала у завищенні обсягів робіт на суму 122 402 грн. Суд першої інстанції виправдав особу, посилаючись на висновок експертизи, який підтверджував відповідність робіт договору. Проте…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій поклали в основу виправдувального вироку висновок експерта, який на момент проведення експертизи був позбавлений відповідної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1
28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 20.03.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 1
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 13.06.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1994
- 25.02.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судову експертизу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Науково-методичне та організаційно-управлінське забезпечення судово-експертної діяльності2 рішення
- Ст. 9Державний Реєстр атестованих судових експертів6 рішень
- Ст. 10Особи, які можуть бути судовими експертами7 рішень
- Ст. 11Особи, які не можуть бути судовими експертами1 рішення
- Ст. 12Обов'язки судового експерта7 рішень
- Ст. 13Права судового експерта29 рішень
- Ст. 14Відповідальність судового експерта22 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.