Перейти до вмісту

Стаття 12 Закону України «Про судову експертизу». Обов'язки судового експерта

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Що зобов'язаний робити судовий експерт під час проведення дослідження та участі у судовому процесі.

Текст статті

ч. 1

Незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов’язаний:

1) провести повне дослідження і дати обгрунтований та об’єктивний письмовий висновок;

2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз’яснення щодо даного ним висновку;

3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

ч. 2

Інші обов’язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Судовий експерт повинен провести повне дослідження, надати обґрунтований письмовий висновок, роз'яснити його на вимогу суду чи замовника та заявити самовідвід за наявності законних підстав. Інші його обов'язки визначаються процесуальним законодавством.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Маєте справу за ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 577/404/2612.06.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяКонотопський міськрайонний суд Сумської області
ст. 124 КУпАПст. 273 КУпАП

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів). У ході розгляду справи судом було призначено судову інженерно-транспортну експертизу. Експерт Сумського НДЕКЦ МВС України звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення дослідження, а саме: параметрів проїзної частини в місці ДТП та технічних характеристик автомобілів. Суд витребував відповідні…

Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання експерта про надання додаткової інформації щодо дорожніх умов та технічного стану транспортних засобів, оскільки це необхідно для проведення об'єктивної…

2.Справа № 291/132/2316.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 262 ЦПКст. 12 ЗУ «Про судову експертизу»

У справі №291/132/23 розглядалася апеляційна скарга Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) на окрему ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 03.07.2025. Предметом спору в основній справі є поділ нерухомого майна. Суд першої інстанції виніс окрему ухвалу через те, що призначена 04.05.2023 будівельно-технічна експертиза не була виконана протягом двох років. КНДІСЕ оскаржив це рішення, посилаючись на значне навантаження експертів та погодження строків…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції залишив окрему ухвалу без змін, оскільки експертна установа не виконала ухвалу про призначення експертизи протягом двох років, не надавши при цьому конкретних строків…

3.Справа № 577/5636/2524.11.2025
Накладено стягненняПерша інстанціяКонотопський міськрайонний суд Сумської області
ст. 124 КУпАПст. 273 КУпАП

У межах провадження про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (ДТП за участю автомобілів Daewoo Lanos та Ravon) судом було призначено інженерно-транспортну експертизу. Судовий експерт звернувся з клопотанням про надання додаткових даних, необхідних для надання висновку, зокрема щодо технічного стану транспортних засобів, швидкості руху, відстані до місця зіткнення та дій водіїв перед виїздом на головну дорогу. Суд витребував відповідні пояснення від обох учасників ДТП. ОСОБА_1…

Мотивація суду

Суд задовольнив клопотання експерта про надання додаткової інформації, оскільки отримані від водіїв пояснення є необхідними для проведення повного та об'єктивного дослідження в межах призначеної…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 19.11.2012

    Закон № 4652-VI від 13.04.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 25.02.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.