Стаття 71 Цивільного процесуального кодексу. Відмова свідка від давання показань
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для свідків про те, коли дозволено відмовитися свідчити в суді проти себе або своїх близьких.
Текст статті
Фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім’ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім’ї чи близьких родичів.
Особа, яка відмовляється давати показання, зобов’язана повідомити причини відмови.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Фізична особа не має права відмовитися давати показання. Винятком є показання щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, які можуть тягнути юридичну відповідальність для свідка або таких членів сім’ї чи близьких родичів.
Свідок може відмовитися від показань щодо себе, чоловіка, дружини, батьків, вітчима, мачухи, дітей, пасинка, падчерки, братів, сестер, діда, баби, онуків, усиновлювачів чи усиновлених, опікунів чи піклувальників, якщо це може тягнути юридичну відповідальність.
Так. Згідно з ч. 2 особа, яка відмовляється давати показання, зобов’язана повідомити причини такої відмови.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Маєте справу за ст. 71 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Лисянський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу № 694/1383/26 за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Будищенської сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Судове засідання відбулося 28 вересня 2026 року під головуванням судді Пічкура С.Д. за участю представника позивача адвоката Попельнух Ю.І. Дослідивши матеріали справи, суд ухвалив рішення про повну відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю через недоведеність позивачем підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, передбачених чинним законодавством України.
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2026 року у справі № 700/587/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Суд постановив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 949299 від 13.12.2019 року в сумі 21 000 гривень 00 копійок. Також з відповідача на користь позивача стягнуто судовий…
Мотивація суду
Лисянський районний суд Черкаської області, розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Суд дійшов висновку…
21 вересня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у цивільній справі № 700/741/26 задовольнив позов Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави до Лисянської селищної ради та ОСОБА_1. Позовні вимоги стосувалися визнання незаконним та скасування рішення Лисянської селищної ради від 27.05.2021 № 13‑18/VIII у частині затвердження ОСОБА_1 проєкту землеустрою та передачі земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 7122882800:02:001:0409) для городництва в оренду…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокуратури, оскільки передача земельної ділянки відбулася з порушенням вимог законодавства, що є підставою для скасування рішення селищної…
Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна подружжя. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 18.06.2011 по 22.08.2023. За час шлюбу 04.02.2022 було придбано автомобіль Mazda CX-5, який згодом (01.11.2023) відповідач продала третій особі. Відповідач заперечувала проти позову, посилаючись на придбання авто за особисті кошти від продажу квартири, що належала їй до шлюбу, а також на припинення…
Мотивація суду
Суд встановив, що автомобіль було придбано під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, тому на нього поширюється презумпція права спільної сумісної власності подружжя. Відповідач не довела…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 1
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.