Стаття 68 ЦПК. Судовий розпорядник
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Судовий розпорядник: 1) забезпечує належний стан залу судового засідання і запрошує до нього учасників судового процесу; 2) з урахуванням кількості місць та забезпечення порядку під час судового засідання визначає можливу кількість осіб, які можуть бути присутні у залі судового засідання; 3) оголошує про вхід і вихід суду із зали судового засідання та пропонує всім присутнім встати; 4) слідкує за додержанням порядку особами, присутніми у залі судового засідання; 5) виконує розпорядження головуючого про приведення до присяги перекладача, експерта; 6) під час судового засідання приймає від присутніх у залі учасників судового процесу документи та інші матеріали і передає до суду; 7) запрошує до залу судового засідання свідків та виконує вказівки головуючого щодо приведення їх до присяги; 8) виконує інші доручення головуючого, пов’язані зі створенням умов, необхідних для розгляду справи.
Вимоги судового розпорядника, пов’язані з виконанням обов’язків, зазначених у частині першій цієї статті, є обов’язковими для учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у залі судового засідання.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Скарги на дії чи бездіяльність судового розпорядника розглядаються судом у цьому самому процесі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції залишив без змін ухвали попередніх інстанцій, оскільки заявник не довів наявність підстав для процесуального правонаступництва. Суд встановив, що заявник не є стороною у виконавчому провадженні, а матеріали справи не містять доказів переходу прав вимоги до нього у встановленому законом порядку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 723/3410/15-цСуд встановив, що заявник пропустив десятиденний строк на оскарження постанови виконавця та не подав клопотання про його поновлення, що є самостійною підставою для залишення скарги без розгляду. Посилання на норми про переривання позовної давності визнано безпідставними, оскільки оскарження дій виконавця регулюється спеціальними процесуальними нормами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 565/1040/15-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 13
Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. Суд встановив, що за період з 01.02.2025 по 01.04.2026 у боржника виникла заборгованість у розмірі 17 159,04 грн. Керуючись нормами ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Житлового кодексу України, суд задовольнив вимоги стягувача в повному обсязі. Окрім суми основного боргу, з боржника також…
Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за спожиту електроенергію. У наказному провадженні суд не здійснює…
Шевченківський районний суд м. Харкова 31 липня 2026 року видав судовий наказ у справі № 638/17748/26 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію. Предметом спору є несплата споживачем послуг з електропостачання за період з травня 2025 року по квітень 2026 року. Суд, керуючись нормами ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Житлового кодексу України, задовольнив вимоги стягувача в повному обсязі. Сума стягнення…
Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за спожиту електроенергію. У наказному провадженні суд не здійснює…
Шевченківський районний суд м. Харкова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію. Справа розглядалася в порядку наказного провадження, оскільки вимоги стягувача ґрунтуються на документах, що підтверджують безспірність боргу. Загальна сума заборгованості за період з лютого по червень 2026 року становить 10 098,30 грн. Крім того, з боржника стягнуто судовий збір у розмірі 332,80 грн. Суд роз'яснив боржнику право…
Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за спожиту електричну енергію. У наказному провадженні суд не розглядає…
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Суд встановив, що заявлені вимоги ґрунтуються на нормах Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які зобов'язують споживача своєчасно оплачувати отримані послуги. Оскільки наказне провадження передбачає спрощений порядок розгляду…
Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність заборгованості, оскільки в наказному провадженні суд не розглядає обґрунтованість вимог по суті…
Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2015 по 31.01.2026 у розмірі 2949,76 грн. Позивач обґрунтував вимоги фактом публікації публічної оферти на офіційному веб-сайті, що згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» вважається укладенням індивідуального договору приєднання. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є споживачем послуг, а договір вважається укладеним як публічний договір приєднання після публікації оферти. Оскільки відповідач не відмовився від послуг та не надав…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 13
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 12 із 13
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Харкова4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Харкова2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Чернівців2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 68 ЖКСтроки внесення квартирної плати та плати за комунальні послугиразом у 5 рішеннях
- Ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Послуга з постачання та розподілу електричної енергіїразом у 5 рішеннях
- Ст. 162 ЖКПлата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі)…разом у 4 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Права і обов'язки споживачівразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.