Перейти до вмісту

Стаття 68 Цивільного процесуального кодексу. Судовий розпорядник

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Стаття про обов'язки судового розпорядника в залі засідання та правила поведінки для всіх присутніх.

Текст статті

ч. 1

Судовий розпорядник:

1) забезпечує належний стан залу судового засідання і запрошує до нього учасників судового процесу;

2) з урахуванням кількості місць та забезпечення порядку під час судового засідання визначає можливу кількість осіб, які можуть бути присутні у залі судового засідання;

3) оголошує про вхід і вихід суду із зали судового засідання та пропонує всім присутнім встати;

4) слідкує за додержанням порядку особами, присутніми у залі судового засідання;

5) виконує розпорядження головуючого про приведення до присяги перекладача, експерта;

6) під час судового засідання приймає від присутніх у залі учасників судового процесу документи та інші матеріали і передає до суду;

7) запрошує до залу судового засідання свідків та виконує вказівки головуючого щодо приведення їх до присяги;

8) виконує інші доручення головуючого, пов’язані зі створенням умов, необхідних для розгляду справи.

ч. 2

Вимоги судового розпорядника, пов’язані з виконанням обов’язків, зазначених у частині першій цієї статті, є обов’язковими для учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у залі судового засідання.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Скарги на дії чи бездіяльність судового розпорядника розглядаються судом у цьому самому процесі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає, що саме робить судовий розпорядник для забезпечення порядку в суді: запрошує людей до зали, слідкує за місцями, передає папери судді та оголошує про вхід суду. Його вимоги обов'язкові для кожного у залі, а поскаржитися на його дії чи бездіяльність можна безпосередньо суду під час цього ж процесу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2026: 11
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.

Маєте справу за ст. 68 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 638/18041/2606.08.2026
Видано судовий наказПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 68 ЦПК

Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. Суд встановив, що за період з 01.02.2025 по 01.04.2026 у боржника виникла заборгованість у розмірі 17 159,04 грн. Керуючись нормами ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Житлового кодексу України, суд задовольнив вимоги стягувача в повному обсязі. Окрім суми основного боргу, з боржника…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за спожиту електроенергію. У наказному провадженні суд не здійснює…

2.Справа № 638/17748/2631.07.2026
Видано судовий наказПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 68 ЦПК

Шевченківський районний суд м. Харкова 31 липня 2026 року видав судовий наказ у справі № 638/17748/26 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію. Предметом спору є несплата споживачем послуг з електропостачання за період з травня 2025 року по квітень 2026 року. Суд, керуючись нормами ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Житлового кодексу України, задовольнив вимоги стягувача в повному обсязі. Сума стягнення…

Мотивація суду

Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за спожиту електроенергію. У наказному провадженні суд не здійснює…

3.Справа № 638/17956/2631.07.2026
Видано судовий наказПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 68 ЦПК

Шевченківський районний суд м. Харкова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію. Справа розглядалася в порядку наказного провадження, оскільки вимоги стягувача ґрунтуються на документах, що підтверджують безспірність боргу. Загальна сума заборгованості за період з лютого по червень 2026 року становить 10 098,30 грн. Крім того, з боржника стягнуто судовий збір у розмірі 332,80 грн. Суд роз'яснив боржнику право…

Мотивація суду

Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за спожиту електричну енергію. У наказному провадженні суд не розглядає…

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.