Стаття 67 Цивільного процесуального кодексу. Секретар судового засідання
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що робить секретар судового засідання під час розгляду справи та які обов'язки він виконує в суді.
Текст статті
Секретар судового засідання:
1) здійснює судові виклики і повідомлення;
2) перевіряє, хто з учасників судового процесу з’явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому;
3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції;
4) забезпечує ведення протоколу судового засідання;
5) забезпечує оформлення матеріалів справи;
6) виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи.
Секретар судового засідання може уточнювати суть процесуальної дії з метою її правильного відображення в протоколі судового засідання.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Секретар судового засідання виконує обов’язки судового розпорядника у випадку його відсутності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає завдання секретаря судового засідання: він викликає учасників, перевіряє їхню явку, веде протокол, контролює технічний запис та оформлює матеріали справи. Також секретар може уточнювати деталі дій для протоколу, виконує доручення головуючого або обов'язки розпорядника за його відсутності.
Швидкі відповіді
Секретар здійснює виклики і повідомлення, перевіряє явку учасників і участь у відеоконференції та доповідає головуючому, контролює фіксування засідання техзасобами, веде протокол, забезпечує оформлення матеріалів справи й виконує доручення головуючого щодо розгляду.
Секретар судового засідання може уточнювати суть процесуальної дії з метою її правильного відображення в протоколі судового засідання.
У випадку відсутності судового розпорядника його обов’язки виконує секретар судового засідання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив факт договірних відносин та наявність заборгованості, підтверджену актом експертизи про втручання в роботу лічильника. Касаційний суд зазначив, що не має повноважень переоцінювати докази, а вимоги відповідача про повернення коштів не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 718/1584/16-ц
Маєте справу за ст. 67 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Заявлений період заборгованості охоплює час з 01 серпня 2023 року по 30 червня 2026 року. Сума основного боргу становить 299 гривень 63 копійки. Суд, керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, Житлового кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні…
Мотивація суду: Суд видав наказ на підставі поданих заявником документів, що підтверджують наявність заборгованості, оскільки згідно з нормами ЦПК України у наказному провадженні суд не розглядає обґрунтованість…
Комунальне підприємство «Добро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2020 по 01.03.2026. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив, що відповідач є споживачем послуг за вказаною адресою та має невиконані зобов'язання з оплати. Позивач надав докази наявності договірних відносин та розрахунок заборгованості. Відповідач правом на подання відзиву…
Мотивація суду
Суд встановив факт надання послуг з постачання теплової енергії та наявність у відповідача заборгованості за період з 01.12.2020 по 01.03.2026. Оскільки відповідач не надав доказів оплати послуг…
АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося з позовом до чотирьох відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання за період 2013‑2025 років. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, врахувавши часткове погашення боргу відповідачем під час розгляду справи. Апеляційний суд залишив рішення по суті без змін, відхиливши доводи про пропуск позовної давності, оскільки дії відповідачів щодо часткової оплати боргу свідчили про його визнання та переривали перебіг строку позовної…
Мотивація суду
Суд встановив факт надання послуг та наявність заборгованості, підтверджену особовим рахунком. Апеляційний суд визнав, що часткова сплата боргу відповідачем після подання позову перервала перебіг…
Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс» звернулося до суду з позовом до двох відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 6363,18 грн за період з 01.02.2022 по 31.03.2026. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідачі, будучи зареєстрованими за адресою надання послуг, фактично користувалися ними, проте не здійснювали оплату. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, відзив не подали, у зв'язку з чим суд ухвалив заочне рішення. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідачі є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, які фактично надавалися позивачем, тому зобов'язані оплачувати їх згідно з тарифами, навіть за відсутності…
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (теплопостачання, гаряча вода, абонентська плата та технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем) у розмірі 70392,71 грн за період з 2011 по 2025 роки. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухвалив заочне рішення. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив факт надання послуг та наявність заборгованості у відповідача, який не надав заперечень та не заявив про застосування позовної давності. Оскільки відповідач не виконував зобов'язання…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду3 рішення · 17,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра2 рішення · 11,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСлобідський районний суд міста Харкова2 рішення · 11,8 %
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 17
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.