Стаття 109 ЦПК. Ухилення від судової експертизи
Наслідки ухилення від участі в експертизі
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+20 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо сторона спору не передає експертам потрібні матеріали чи уникає участі в експертизі й через це її неможливо провести, суд може вирішити питання не на її користь. Суд має право визнати факт, для якого призначалося дослідження, або навпаки відмовити в його визнанні.
Швидкі відповіді
Якщо учасник справи ухиляється від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі, і без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з’ясування якого її призначали, або відмовити у його визнанні.
Так, суд може визнати факт, для з’ясування якого призначалася експертиза, або відмовити у його визнанні. Рішення залежить від того, хто саме з осіб ухиляється від подання матеріалів чи участі та яке значення ця експертиза для них має.
Суд може застосувати такі наслідки у разі ухилення учасника справи від надання необхідних матеріалів, документів чи від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести її взагалі неможливо.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 441Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 192Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 136 по суті
- 62 %Задоволено, із 136 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 223Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 441 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 136 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 136 рішень по суті, з них 62 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 223 рішення із 441 за статтею (51 %).
- За останній рік статтю застосовано у 236 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 20 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Позивач ОСОБА_1 не з'явився до експертної установи для відбору біологічних зразків для проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, хоча його представник був належним чином повідомлений про дату та час через систему «Електронний суд». Суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, та відмовив у задоволенні позову. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши про дотримання…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/6143/21Суди дійшли висновку про обґрунтованість первісного позову, оскільки відповідач не надав оригінал договору оренди та не спростував доводи позивача про непідписання договору і відсутність волевиявлення. Оскільки СТОВ «Світоч» не є законним землекористувачем через неукладеність договору, зустрічний позов про визнання права власності на посіви та стягнення збитків задоволенню не підлягає. Касаційний суд погодився з такими висновками та залишив рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 531/852/24Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у задоволенні позову, оскільки безпідставно поклали негативні наслідки ухилення від експертизи виключно на позивача без належного доведення та вручення йому викликів експерта у встановлені строки, а також не перевірили належним чином наявність ухилення від участі в експертизі обох сторін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 585/1301/24
Свіжі рішення
останні 5 із 441
У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства двох доньок (ОСОБА_3, 2010 р.н., та ОСОБА_4, 2016 р.н.), народжених у період шлюбу з відповідачкою, який було розірвано у 2019 році. Позивач стверджував, що на час зачаття вони не проживали разом, і він не є біологічним батьком. Вітовський районний суд Миколаївської області рішенням від 24 березня 2026 року позов задовольнив повністю, виключивши записи про батьківство та зобов'язавши органи ДРАЦС внести…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка та діти ухилилися від проходження призначеної судом молекулярно-генетичної експертизи, не з'явившись до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів…
Сумський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю: визнав відповідача батьком дитини, змінив відомості в актовому записі про народження, стягнув…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про доведеність батьківства відповідними доказами та його ухиленням від проходження молекулярно-генетичної експертизи. Водночас…
У березні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Служби у справах дітей та сім’ї та відділу ДРАЦС про визнання батьківства, материнства та внесення змін до актового запису про народження дитини, народженої в результаті сурогатного материнства. У квітні 2020 року дитину було вилучено працівниками поліції через залишення без нагляду законних представників та згодом зареєстровано органами опіки як дитину, позбавлену батьківського піклування. Рішенням суду першої інстанції…
Мотивація суду: Позивач ОСОБА_1 не з'явився до експертної установи для відбору біологічних зразків для проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, хоча його представник був належним чином…
Громадянин звернувся з позовом до колишньої дружини про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та припинення сплати аліментів. Відомості про батьківство були внесені у 2014 році за спільною заявою сторін на підставі статті 126 СК України, коли вони не перебували у шлюбі. У лютому 2025 року за судовим наказом з позивача почали стягувати аліменти на дитину. Суд першої інстанції відмовив у позові через відсутність висновку ДНК-експертизи. Львівський…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідачка разом із дитиною двічі без поважних причин ухилилася від проходження судової молекулярно-генетичної експертизи, попри належне сповіщення…
Розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Дніпровський ВДРАЦС у м. Запоріжжі) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька та внесення змін. Позивач обґрунтовував позов відсутністю кровного споріднення з дитиною та заперечував факт подання спільної заяви про визнання батьківства у 2016 році. Відповідачка позов не визнала, наголошуючи на тривалих стосунках зі сторонами та відсутності сумнівів у батьківстві позивача. Справа…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач, будучи належним чином повідомленим, ухилився від проходження судової молекулярно-генетичної експертизи (не з'явився для відібрання біологічних зразків), тоді як відповідач…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 441
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 32 із 441
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 404 із 441
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 5 із 441
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 441
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справи120 рішень
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизи54 рішення
- Ст. 108Проведення експертизи19 рішень
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизі441 рішення
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судом187 рішень
- Ст. 111Комісійна експертиза8 рішень
- Ст. 112Комплексна експертиза8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 72 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 71 рішенні
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 54 рішеннях
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 52 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 50 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судомразом у 30 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 29 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 28 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 28 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 22 рішеннях
- Ст. 89Оцінка доказівразом у 22 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 21 рішенні
З суду
рішень за нормою — 441 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду220 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБіляївський районний суд Одеської області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Запоріжжя5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 128 СКВизнання батьківства за рішенням судуразом у 115 рішеннях
- Ст. 135 СКЗапис про батьків дитини…разом у 81 рішенні
- Ст. 136 СКОспорювання батьківства особою…разом у 74 рішеннях
- Ст. 125 СКВизначення походження дитини…разом у 47 рішеннях
- Ст. 126 СКВизначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка…разом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 32 рішеннях
- Ст. 180 СКОбов'язок батьків утримувати дитинуразом у 31 рішенні
- Ст. 122 СКВизначення походження дитини від матері та батька…разом у 25 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 23 рішеннях
- Ст. 134 СКВнесення змін до актового запису про народження у разі визнання батьківства…разом у 22 рішеннях
- Ст. 182 СКОбставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 19 рішеннях
- Ст. 207 ЦКВимоги до письмової форми правочинуразом у 18 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.