Стаття 111 ЦПК. Комісійна експертиза

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Подружжя перебувало у шлюбі з 30.08.2022, мають трьох спільних дітей. Позивачка обґрунтувала вимоги неможливістю подальшого спільного проживання через конфлікти, зловживання відповідачем алкоголем та факти домашнього насильства. Суд встановив, що відповідач був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України за нанесення тілесних ушкоджень позивачці, що згідно з ч. 2 ст. 111…

Мотивація суду: Суд встановив, що сім'я розпалася остаточно, а подальше спільне життя суперечить інтересам сторін. Враховуючи факт вчинення відповідачем домашнього насильства, підтверджений вироком суду, заходи…

Предметом спору є визнання заповіту недійсним. У межах розгляду справи судом першої інстанції було призначено почеркознавчу експертизу, проте експерт не зміг надати категоричного висновку через недостатність зразків почерку. У зв'язку з цим суд першої інстанції задовольнив клопотання позивача про призначення повторної комісійної почеркознавчої експертизи. Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, посилаючись на порушення процесуальних норм та відсутність належної мотивації в ухвалі…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтримав рішення про призначення повторної комісійної експертизи, оскільки попередній висновок експерта був визнаний неповним та таким, що не містить відповіді…

Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що боржник має невиконані грошові зобов'язання перед постачальником послуг. На підставі норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд задовольнив вимоги стягувача. Загальна сума стягнення становить 38 309,74 грн основного боргу…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошових зобов'язань боржника за спожитий природний газ. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд…

Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Заявлений період заборгованості охоплює час з 01.07.2025 по 31.10.2025. Суд, керуючись нормами ЦК України та Закону «Про житлово-комунальні послуги», задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. З боржника стягнуто 638.35 грн основного боргу та 302.80 грн судового збору. Судовий наказ видано…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за надані послуги. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд вимог…

Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що вимоги стягувача відповідають нормам цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які передбачають обов'язок споживача своєчасно оплачувати отримані послуги. Оскільки процедура наказного провадження передбачає спрощений порядок розгляду…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ у порядку наказного провадження, оскільки вимоги стягувача ґрунтуються на документально підтверджених зобов'язаннях боржника щодо оплати житлово-комунальних послуг…