Стаття 118 ЦПК. Розгляд заяви про забезпечення доказів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.
За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов’язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв’язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього розділу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 159 цього Кодексу.
Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.
Протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів за заявою, поданою у зв’язку з поданням позову до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, надаються заявнику для подання до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає заяву про збереження доказів протягом п’яти днів у засіданні, але у невідкладних випадках може зробити це без виклику інших осіб. За результатами суд ухвалює рішення про задоволення або відмову, а оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду. При цьому за ч. 3 заявник та інші можливі учасники повідомляються про судове засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду.
Так, суд за клопотанням заявника може це зробити у невідкладних випадках, якщо неможливо встановити коло відповідних осіб або якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити чи істотно ускладнити отримання доказів.
Ні, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Така ухвала є виконавчим документом і виконується негайно. Виняток становлять випадки забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи або огляду доказів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 38Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 38 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 16 рішень із 38 за статтею (42 %).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що згідно з нормами ЦПК України (в редакції 2004 року), позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред'являтися за місцем заподіяння шкоди. Оскільки ДТП сталася у м. Вінниці, суд першої інстанції правомірно відкрив провадження, а апеляційний суд обґрунтовано залишив це рішення без змін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/21041/17Суд встановив, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал, що підлягають окремому апеляційному оскарженню, оскільки клопотання відповідача не були заявами про забезпечення доказів у розумінні ст. 116‑118 ЦПК України. Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки заперечення на такі процесуальні рішення можуть бути включені лише до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/1514/19Велика Палата ВС встановила, що суди попередніх інстанцій помилково застосували нову редакцію процесуального кодексу до правовідносин, що виникли раніше, та безпідставно закрили провадження. Спір про захист ділової репутації, де однією зі сторін є фізична особа, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підстави для закриття провадження через нібито зловживання процесуальними правами були відсутні.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 757/43793/18-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 38
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року. Справа стосувалася заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої падінням аварійного дерева на автомобіль RENAULT KANGOO 29 червня 2026 року за адресою: м. Київ, вул. Юрія Литвинського, 33…
Мотивація суду: Суд встановив наявність об'єктивного ризику втрати речового доказу (залишків поваленого дерева) через початок робіт комунальним підприємством з його вивезення та утилізації, що унеможливило…
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про витребування доказів до пред'явлення позову, а саме копії спадкової справи після померлого позичальника ОСОБА_1 та відомостей про осіб, зареєстрованих за його адресою, оскільки на момент смерті за ним залишилася заборгованість за кредитними договорами у розмірі 231 610 грн. Ухвалою Тисменицького районного суду від 14 липня 2026 року у задоволенні клопотання було відмовлено через недоведеність підстав…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції допустив надмірний формалізм та безпідставно відмовив у задоволенні заяви банку про забезпечення доказів шляхом витребування спадкової справи…
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання електронних торгів недійсними. У межах справи він подав заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, мотивуючи це їхнім наміром виїхати за кордон. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, оскільки позивач не довів реальних ризиків втрати доказів. Апеляційний суд Черкаської області залишив ухвалу без змін, підкресливши, що забезпечення доказів є винятковим заходом, який потребує доведення об'єктивних обставин…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав об'єктивних доказів на підтвердження ризику втрати доказів (неможливості допиту свідків у майбутньому), що є обов'язковою умовою для застосування механізму…
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову, вимагаючи витребувати спадкову справу померлого позичальника та інформацію про склад його сім'ї для ідентифікації спадкоємців. Суд першої інстанції повернув заяву, мотивуючи це відсутністю обґрунтування ризиків втрати доказів та відсутністю клопотання про розгляд без повідомлення інших осіб. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що банк навів достатні підстави для забезпечення доказів…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції безпідставно повернув заяву, оскільки банк обґрунтував неможливість самостійного отримання інформації про спадкоємців, а відсутність клопотання…
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про витребування доказів до пред'явлення позову, а саме матеріалів спадкової справи та інформації про склад сім'ї померлого позичальника ОСОБА_1. Банк обґрунтував це необхідністю встановлення кола спадкоємців для подальшого стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 730 грн. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що заявник не довів ризик втрати доказів. Апеляційний…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відмова суду першої інстанції є проявом надмірного формалізму, оскільки банк не має іншого способу отримати інформацію про спадкоємців для пред'явлення позову. Суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 38
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 38
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 25 із 38
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 11 із 38
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 38
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 115Оцінка висновку експерта у галузі права судом17 рішень
- Ст. 116Підстави та порядок забезпечення доказів110 рішень
- Ст. 117Заява про забезпечення доказів63 рішення
- Ст. 118Розгляд заяви про забезпечення доказів38 рішень
- Ст. 119Відшкодування витрат…187 рішень
- Ст. 120Види процесуальних строків445 рішень
- Ст. 121Розумність процесуальних строків498 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 116Підстави та порядок забезпечення доказівразом у 19 рішеннях
- Ст. 117Заява про забезпечення доказівразом у 17 рішеннях
- Ст. 119Відшкодування витрат…разом у 11 рішеннях
- Ст. 120Види процесуальних строківразом у 9 рішеннях
- Ст. 122Обчислення процесуальних строківразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 15Правнича допомогаразом у 6 рішеннях
- Ст. 16Основні положення досудового врегулювання споруразом у 6 рішеннях
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судомразом у 5 рішеннях
- Ст. 114Зміст висновку експерта у галузі праваразом у 5 рішеннях
- Ст. 115Оцінка висновку експерта у галузі права судомразом у 5 рішеннях
- Ст. 121Розумність процесуальних строківразом у 5 рішеннях
- Ст. 129Зміст судової повістки і оголошення про виклик у судразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 38 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРужинський районний суд Житомирської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 639 ЦКФорма договоруразом у 3 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Перелік житлово-комунальних послугразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.