Перейти до вмісту

Стаття 117 Цивільного процесуального кодексу. Заява про забезпечення доказів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, кому потрібно зберегти важливі докази через суд, та вимоги до оформлення заяви.

Текст статті

ч. 1

У заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

ч. 2

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Показати всі 5 частин
ч. 3

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

ч. 4

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення доказів заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

ч. 5

До заяви про забезпечення доказів у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду додається копія позовної заяви, поданої до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, документ, що підтверджує подання такої позовної заяви згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, третейського суду, та копія відповідної арбітражної угоди або угоди про передання спору на вирішення третейського суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У статті перелічено, які саме відомості й документи слід указати в заяві про забезпечення доказів, включно зі сплатою судового збору та підтвердженням повноважень представника. Якщо подати заяву з помилками або без обов'язкового електронного кабінету, суд поверне її без розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 79Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 58Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 112026: 58
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 6 рішень (8 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 66 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу, оскільки ухвала про прийняття справи до провадження після її передачі за підсудністю не підлягає окремому оскарженню від рішення суду. Згідно з процесуальним законом, спори між судами про підсудність не допускаються, а суд, якому передано справу, зобов'язаний прийняти її до провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 186/1259/14-ц

Маєте справу за ст. 117 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 127/29887/2628.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 117 ЦПКст. 263 ЦПК

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, просячи забезпечити доказами задля запобігання втраті матеріалів справи № 124/4152/25. Ухвалою суду першої інстанції від 04 вересня 2026 року заяву було повернуто заявнику на підставі частини четвертої статті 117 ЦПК України через недотримання вимог пунктів 4–6 частини першої цієї ж статті. Зокрема, суд встановив, що за змістом та суттю поданої заяви…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог пункти 4‑6 частини першої статті 117 ЦПК України…

2.Справа № 756/1744/2613.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 116 ЦПКст. 117 ЦПК

У серпні 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування. Заявник просив витребувати інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру та системи 'Лікон' щодо громадянина ОСОБА_3 із проведенням верифікації фотографії для встановлення автора публікації. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 5 серпня 2026 року у задоволенні заяви було відмовлено…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції зазначив, що витребування доказів за статтею 84 ЦПК та забезпечення доказів за статтею 116 ЦПК є різними процесуальними інститутами. Заявник обґрунтував значення інформації…

3.Справа № 756/1744/2613.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 84 ЦПКст. 116 ЦПК

У липні 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування. Заявник просив витребувати у Департаменту кіберполіції Національної поліції України копії документів щодо власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 та анкетні дані автора публікації «ОСОБА_4, який торгував вугіллям з росіянами, отримав антиконкурентні переваги в порту «Чорноморськ». Ухвалою Оболонського районного суду…

Мотивація суду

Апеляційний суд зазначив, що заявник обрав механізм забезпечення доказів (ст. 116 ЦПК України), проте не довів наявності ризиків втрати доказів або неможливості їх збирання в майбутньому, хоча суд…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15

  2. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 1, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 59

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.