Перейти до вмісту

Стаття 117 ЦПК. Заява про забезпечення доказів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

ч. 2

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Показати всі 5 частин
ч. 3

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

ч. 4

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення доказів заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

ч. 5

До заяви про забезпечення доказів у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду додається копія позовної заяви, поданої до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, документ, що підтверджує подання такої позовної заяви згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, третейського суду, та копія відповідної арбітражної угоди або угоди про передання спору на вирішення третейського суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, що саме слід вказати в заяві про забезпечення доказів, які документи до неї додати та як підтвердити сплату судового збору. Якщо заяву оформлено з помилками або подано без обов'язкового електронного кабінету, суд повертає її заявнику.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 63Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 49Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 63 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12019: 22020: 12024: 12025: 82026: 49
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 6 рішень із 63 за статтею (10 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 56 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал, що підлягають окремому апеляційному оскарженню, оскільки клопотання відповідача не були заявами про забезпечення доказів у розумінні ст. 116‑118 ЦПК України. Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки заперечення на такі процесуальні рішення можуть бути включені лише до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/1514/19
  • Суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу, оскільки ухвала про прийняття справи до провадження після її передачі за підсудністю не підлягає окремому оскарженню від рішення суду. Згідно з процесуальним законом, спори між судами про підсудність не допускаються, а суд, якому передано справу, зобов'язаний прийняти її до провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 186/1259/14-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 63

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 102 ЦПКст. 103 ЦПКст. 116 ЦПКст. 117 ЦПК+1

Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Воля» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2025 року. Справа стосувалася позову ТзОВ МП «Воля» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ МП «Воля» про зобов'язання до вчинення дій. Суд першої інстанції частково задовольнив клопотання ОСОБА_1 про забезпечення…

Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач за первісним позовом обґрунтував необхідність забезпечення доказів та призначення будівельно-технічної експертизи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 116 ЦПКст. 117 ЦПКст. 118 ЦПКст. 367 ЦПК+2

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року. Справа стосувалася заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої падінням аварійного дерева на автомобіль RENAULT KANGOO 29 червня 2026 року за адресою: м. Київ, вул. Юрія Литвинського, 33…

Мотивація суду: Суд встановив наявність об'єктивного ризику втрати речового доказу (залишків поваленого дерева) через початок робіт комунальним підприємством з його вивезення та утилізації, що унеможливило…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 116 ЦПКст. 117 ЦПКст. 375 ЦПК

У травні 2026 року ОСОБА % через представника звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування документів та інформації у КП “Жилсервіс-5” ДМР. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 03 липня 2026 року заяву було повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 116 ЦПК України через порушення правил територіальної підсудності, оскільки місцезнаходження підприємства знаходиться в Центральному районі м. Дніпра. Не погодившись з ухвалою, представник…

Мотивація суду: Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 102 ЦПКст. 116 ЦПКст. 117 ЦПКст. 375 ЦПК

Дніпровський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗБУД» на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «КРИВОРІЖГАЗБУД» та ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. У своєму позові позивач посилався на висновок експерта від 15.07.2025 року, яким було визначено розмір…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання відповідача про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи фактично зводиться до переоцінки…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 116 ЦПКст. 117 ЦПКст. 367 ЦПКст. 375 ЦПК

Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2026 року про повернення заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви. У своєму позові до суду банк прагнув витребувати копію спадкової справи після померлого позичальника ОСОБА_1 у нотаріуса та інформацію про зареєстрованих осіб у ЦНАП, щоб встановити коло спадкоємців та пред'явити до них вимоги про стягнення кредитної заборгованості…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що банк помилково ототожнив мету забезпечення доказів (запобігання їх втраті чи ускладненню подання) із бажанням…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 63

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 63

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 51 із 63

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 63

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 2 із 63

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 63 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.