Стаття 102 ЦПК. Вимоги до висновку експерта.
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+41 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім’я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.
У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ні, відповідно до ч. 2 предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Ним може бути лише дослідження обставин справи, встановлення яких потребує спеціальних знань експерта.
Згідно з ч. 3 висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Так. За ч. 5 суд має право викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку за заявою учасників справи або з власної ініціативи.
Так. За ч. 8, якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких питання йому не ставилися, він має право включити до висновку свої міркування про них.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 456Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 323Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 225 по суті
- 83 %Видано судовий наказ, із 225 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 48Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 455 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 225 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 225 рішень по суті, з них 83 % — «Видано судовий наказ».
- Верховний Суд — 48 рішень із 456 за статтею (11 %).
- За останній рік статтю застосовано у 363 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 41 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та відхилив висновок судової експертизи без належних спеціальних знань і не навів переконливих мотивів із посиланням на докази, чим порушив норми процесуального права щодо оцінки доказів. Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості самостійно встановлювати обставини та оцінювати докази, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/10113/24Суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив наявність оригіналу договору дарування та дослідив його, а також дійшов правильного висновку про відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки позивач не довів факту вибуття майна поза волею спадкодавця. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що встановлення обставин та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/16164/21Суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у позові, не дослідивши належним чином докази та не забезпечивши змагальний процес. Верховний Суд вказав, що у разі сумнівів у висновку експерта суд зобов'язаний був призначити повторну або додаткову експертизу, а не просто відхиляти єдиний доказ, що підтверджує накладення земельних ділянок.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 723/2424/21
Свіжі рішення
останні 5 із 456
Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Воля» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2025 року. Справа стосувалася позову ТзОВ МП «Воля» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ МП «Воля» про зобов'язання до вчинення дій. Суд першої інстанції частково задовольнив клопотання ОСОБА_1 про забезпечення…
Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач за первісним позовом обґрунтував необхідність забезпечення доказів та призначення будівельно-технічної експертизи…
Кагарлицький районний суд Київської області розглянув справу № 368/1819/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, народженої інформація_3. Суд встановив, що заявлені вимоги відповідають положенням статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки стосуються стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку відповідає вимогам статті 161…
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5, просячи визнати неправомірними дії та рішення щодо оцінки майна, визнати недійсними та скасувати звіти про оцінку трьох земельних ділянок для ведення фермерського господарства в с. Крюківщина (кадастрові номери: 3222486200:04:001:5722, 3222486200:04:001:5721, 3222486200:04:001:5540), виконані ТОВ «Центр…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що оцінка майна була проведена з порушенням вимог законодавства, оскільки у матеріалах зведеного виконавчого провадження…
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу розглянув у наказному провадженні справу за заявою Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про стягнення солідарно з боржників (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги. Суд встановив наявність заборгованості за період з 01.01.2024 року по 01.06.2026 року на загальну суму 22 357,00 грн, з яких 22 210,79 грн — за послугу з постачання теплової енергії, а 146,21 грн — за абонентське…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях чинного законодавства щодо обов'язку споживачів своєчасно та в повному обсязі…
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовами про поділ житлового будинку, земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності. Суд першої інстанції своєю ухвалою призначив експертизу в державній експертній установі та самостійно сформулював перелік питань для обох сторін. Позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, вказуючи на те, що суд…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів апелянта щодо немотивованого відхилення судом першої інстанції запропонованих ним питань для експертизи та самостійного призначення іншої…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 456
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 87 із 456
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 340 із 456
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 28 із 456
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 456
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 99Повернення речових доказів48 рішень
- Ст. 100Електронні докази183 рішення
- Ст. 101Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів30 рішень
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.456 рішень
- Ст. 103Призначення експертизи судом939 рішень
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизи243 рішення
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судом214 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 322 рішеннях
- Ст. 96Повернення оригіналів письмових доказівразом у 240 рішеннях
- Ст. 95Письмові доказиразом у 125 рішеннях
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 123 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 71 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 55 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 52 рішеннях
- Ст. 98Зберігання речових доказівразом у 48 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 45 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 45 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 36 рішеннях
- Ст. 99Повернення речових доказівразом у 36 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 456 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний районний суд м. Миколаєва96 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКостопільський районний суд Рівненської області59 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду47 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд23 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернівський районний суд м. Кривого Рогу21 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 205 рішеннях
- Ст. 543 ЦКСолідарний обов'язок боржниківразом у 104 рішеннях
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 88 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 85 рішеннях
- Ст. 554 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язання…разом у 82 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 714 ЦКДоговір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережуразом у 61 рішенні
- Ст. 180 СКОбов'язок батьків утримувати дитинуразом у 35 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 35 рішеннях
- Ст. 182 СКОбставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 34 рішеннях
- Ст. 527 ЦКВиконання зобов'язання належними сторонамиразом у 34 рішеннях
- Ст. 183 СКВизначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері…разом у 30 рішеннях
- Ст. 181 СКСпособи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 29 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.