Стаття 99 ЦПК. Повернення речових доказів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Речові докази після огляду та дослідження їх судом повертаються особам, від яких вони були одержані, якщо такі особи заявили про це клопотання і якщо його задоволення можливе без шкоди для розгляду справи.
Речові докази, що є об’єктами, які вилучені з цивільного обороту або обмежено оборотоздатні, передаються відповідним підприємствам, установам або організаціям. За клопотанням державних експертних установ такі речові докази можуть бути передані їм для використання в експертній та науковій роботі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Речові докази повертаються особам, від яких вони були одержані, або передаються особам, за якими суд визнав право на ці речі, після набрання рішенням суду законної сили.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може повернути докази тим, у кого їх взяв, за клопотанням ще під час розгляду, якщо це не шкодить справі, або вже після набрання рішенням сили. Речі, обмежені або вилучені з обороту, передають профільним організаціям чи експертним установам для наукових цілей.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 48Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 48 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 рішення із 48 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір при поданні заяви про видачу судового наказу, яка була зарахована до позовних вимог. Оскільки відповідачі звільнені від сплати судового збору як особи з інвалідністю, витрати позивача підлягають компенсації за рахунок держави відповідно до вимог процесуального законодавства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 640/4335/17
Свіжі рішення
останні 5 із 48
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу розглянув у наказному провадженні справу за заявою Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про стягнення солідарно з боржників (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги. Суд встановив наявність заборгованості за період з 01.01.2024 року по 01.06.2026 року на загальну суму 22 357,00 грн, з яких 22 210,79 грн — за послугу з постачання теплової енергії, а 146,21 грн — за абонентське…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях чинного законодавства щодо обов'язку споживачів своєчасно та в повному обсязі…
Яготинський районний суд Київської області розглянув справу № 382/2128/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Суд встановив наявність у боржника заборгованості за спожитий газ у сумі 2440 гривень 06 копійок. Керуючись статтями Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України, а також Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на підставі норм матеріального права, що регулюють договірні зобов'язання та надання…
Яготинський районний суд Київської області розглянув справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника у повному обсязі в рамках наказного провадження, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях чинного законодавства щодо виконання зобов'язань за спожиті житлово-комунальні послуги…
Мотивація суду: Суд встановив обґрунтованість вимог стягувача на підставі поданих матеріалів, які свідчать про наявність заборгованості за спожитий природний газ. Оскільки заявлена вимога відповідає вимогам ст. 161…
Яготинський районний суд Київської області розглянув справу № 382/1994/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив наявність безспірних грошових вимог стягувача до боржника на суму 6319 гривень 25 копійок. Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та Закону України "Про житлово-комунальні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України", оскільки вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні…
Яготинський районний суд Київської області розглянув у наказному провадженні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1. Суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі, оскільки вимога є безспірною та базується на нормах Цивільного кодексу України, ЦПК України та Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Судовим наказом від 26 серпня 2026 року вирішено…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявлені вимоги ґрунтуються на договорі постачання природного газу та законодавчому обов'язку споживача своєчасно оплачувати спожиті послуги. Оскільки правовідносини носять…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 48
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 48
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 37 із 48
- 01.11.2011
Рішень за цією редакцією: 3 із 48
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 48
- 12.06.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 48
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2005
- 23.09.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 48
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 48
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 96Повернення оригіналів письмових доказів284 рішення
- Ст. 97Речові докази46 рішень
- Ст. 98Зберігання речових доказів63 рішення
- Ст. 99Повернення речових доказів48 рішень
- Ст. 100Електронні докази183 рішення
- Ст. 101Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів30 рішень
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.456 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 96Повернення оригіналів письмових доказівразом у 47 рішеннях
- Ст. 95Письмові доказиразом у 45 рішеннях
- Ст. 97Речові доказиразом у 42 рішеннях
- Ст. 98Зберігання речових доказівразом у 41 рішенні
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 36 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 36 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 29 рішеннях
- Ст. 100Електронні доказиразом у 28 рішеннях
- Ст. 101Зберігання та повернення оригіналів електронних доказівразом у 28 рішеннях
- Ст. 3Законодавство про цивільне судочинстворазом у 11 рішеннях
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судомразом у 9 рішеннях
- Ст. 161Вимоги, за якими може бути видано судовий наказразом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 48 рішень
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернівський районний суд м. Кривого Рогу18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІнгульський районний суд міста Миколаєва8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯготинський районний суд Київської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРужинський районний суд Житомирської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Дніпра2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 180 СКОбов'язок батьків утримувати дитинуразом у 26 рішеннях
- Ст. 182 СКОбставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 25 рішеннях
- Ст. 191 СКЧас, з якого присуджуються аліменти на дитинуразом у 25 рішеннях
- Ст. 181 СКСпособи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 22 рішеннях
- Ст. 183 СКВизначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері…разом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 184 СКВизначення розміру аліментів у твердій грошовій суміразом у 20 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 19 рішеннях
- Ст. 527 ЦКВиконання зобов'язання належними сторонамиразом у 18 рішеннях
- Ст. 162 ЖКПлата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі)…разом у 10 рішеннях
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 10 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 9 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.