Стаття 97 Цивільного процесуального кодексу. Речові докази
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+6 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Пояснення для учасників судового процесу про те, які речі та матеріальні предмети вважаються доказами в суді.
Текст статті
Речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає поняття речових доказів у судовому процесі. Ними визнаються будь-які матеріальні предмети, якщо їхній стан, місцезнаходження або інші властивості допомагають встановити важливі для справи обставини.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 54Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 28 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 28 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
Маєте справу за ст. 97 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Яготинський районний суд Київської області розглянув заяву Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води із ОСОБА_1. Суд встановив наявність безспірної заборгованості споживача перед підприємством-надавачем послуг. За результатами розгляду заяви суд задовольнив вимоги та видав судовий наказ 16 жовтня 2026 року…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог стягувача на підставі норм цивільного законодавства щодо виконання зобов'язань та положень ЦПК України про наказне провадження. Оскільки заявлена вимога…
Яготинський районний суд Київської області розглянув у наказному провадженні справу за заявою Комунального підприємства 'Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1. Суд встановив наявність заборгованості у розмірі 6005 гривень 88 копійок за спожиті послуги водопостачання. Керуючись статтями Цивільного кодексу України щодо виконання…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства щодо належного виконання зобов'язань та підтверджені…
Яготинський районний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку наказного провадження) заяву Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1. Заявлені вимоги ґрунтуються на нормах Цивільного кодексу України щодо виконання зобов'язань та Закону України…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявлені вимоги ґрунтуються на договорі про надання житлово-комунальних послуг, є безспірними та підтверджені матеріалами справи. Відповідно до положень Цивільного процесуального…
16 жовтня 2026 року Яготинський районний суд Київської області розглянув заяву Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1. Суд встановив наявність заборгованості споживача перед комунальним підприємством у розмірі 2043 грн 88 коп. та задовольнив вимогу в повному обсязі в рамках наказного провадження…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", оскільки боржником не було виконано…
Яготинський районний суд Київської області розглянув справу за заявою Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1. Суд встановив наявність заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. 16 жовтня 2026 року було видано судовий наказ, яким вирішено…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернівський районний суд м. Кривого Рогу20 рішень · 37 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯготинський районний суд Київської області16 рішень · 29,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІнгульський районний суд міста Миколаєва8 рішень · 14,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Дніпра2 рішення · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області2 рішення · 3,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 33
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 94Допит свідка за заявою сторони арбітражного (третейського) розгляду4 рішення
- Ст. 95Письмові докази1 244 рішення
- Ст. 96Повернення оригіналів письмових доказів296 рішень
- Ст. 97Речові докази
- Ст. 98Зберігання речових доказів80 рішень
- Ст. 99Повернення речових доказів50 рішень
- Ст. 100Електронні докази245 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 96Повернення оригіналів письмових доказівразом у 54 рішеннях
- Ст. 98Зберігання речових доказівразом у 51 рішенні
- Ст. 95Письмові доказиразом у 46 рішеннях
- Ст. 99Повернення речових доказівразом у 44 рішеннях
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 33 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 33 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 31 рішенні
- Ст. 100Електронні доказиразом у 29 рішеннях
- Ст. 101Зберігання та повернення оригіналів електронних доказівразом у 28 рішеннях
- Ст. 3Законодавство про цивільне судочинстворазом у 19 рішеннях
- Ст. 161Вимоги, за якими може бути видано судовий наказразом у 11 рішеннях
- Ст. 162Підсудністьразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.