Перейти до вмісту

Стаття 94 ЦПК. Допит свідка за заявою сторони арбітражного (третейського) розгляду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

На прохання третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) апеляційний загальний суд за місцем проживання (перебування) свідка може допитати, в тому числі повторно, свідка про відомі йому обставини, що стосуються справи, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), згідно з визначеним третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем) переліком питань.

ч. 2

Сторони (учасники) третейського (арбітражного) розгляду можуть брати участь у допиті свідка, ставити йому питання для уточнення його відповідей.

Показати всі 3 частини
ч. 3

В ухвалі про виклик свідка суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат свідка, пов’язаних із його допитом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2026: 3
20262026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 89 ЦПКст. 94 ЦПКст. 263 ЦПКст. 375 ЦПК

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення 404 000 грн матеріальної та моральної шкоди, стверджуючи, що лікарі Багатопрофільного медичного центру ОНМедУ провели їй іншу операцію, ніж та, на яку вона давала згоду, що призвело до ускладнень. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на відсутність доказів протиправності дій лікарів та наявності шкоди. Апеляційний суд залишив рішення без змін. Суд зазначив, що медична документація підтверджує дотримання стандартів…

Мотивація суду: Суд встановив, що медична допомога була надана відповідно до клінічних протоколів, а позивачка підписала інформовану згоду. Доказів протиправних дій лікарів, заподіяння шкоди здоров'ю…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 52 ЦПКст. 93 ЦПКст. 94 ЦПКст. 188 ЦПК

Справа стосується апеляційного оскарження ухвал Залізничного районного суду м. Львова від 06 та 20 листопада 2025 року у справі про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Апелянт (ОСОБА_1) оскаржувала відмову суду у залученні її доньки як третьої особи із самостійними вимогами та відмову у прийнятті зустрічного позову про відшкодування моральної шкоди. Суд першої інстанції повернув позовну заяву третьої особи, оскільки вимоги дитини були ідентичними до вимог позивача (діда)…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що вимоги третьої особи не є самостійними щодо предмета спору, а зустрічний позов про відшкодування моральної шкоди не пов'язаний з первісним позовом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 52 ЦПКст. 93 ЦПКст. 94 ЦПКст. 193 ЦПК+1

Справа стосується спору про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. ОСОБА_1 оскаржила дві ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 06 та 20 листопада 2025 року. Першою ухвалою суд відмовив у залученні неповнолітньої ОСОБА_5 як третьої особи із самостійними вимогами, повернувши її позовну заяву, але залучив її як третю особу без самостійних вимог. Другою ухвалою суд відмовив у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи це…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що вимоги третьої особи не є самостійними щодо предмета спору, а зустрічний позов не випливає з тих самих правовідносин, що й первісний. Суд першої інстанції…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

  3. 28.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.