Перейти до вмісту

Стаття 91 ЦПК. Виклик свідка

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

ч. 2

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

ч. 4

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 22022: 22023: 22024: 22025: 22026: 7
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що діти тривалий час проживають з матір'ю, мають з нею стійкий психоемоційний зв'язок, а створені нею умови відповідають їхнім інтересам. Батько не довів наявності виняткових обставин для зміни місця проживання дітей, а його процесуальні клопотання були правомірно залишені без розгляду через пропуск строків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/12461/20
  • Суд касаційної інстанції скасував рішення нижчих судів через процесуальні порушення: справу про поділ майна помилково розглянуто у спрощеному провадженні замість загального, а показання свідків були оформлені нотаріально, що позбавило відповідача права на їх допит у суді.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 200/17947/16-ц
  • Суд встановив, що позивач не довів факт перебування спадкодавця у безпорадному стані та умисне ухилення відповідача від надання допомоги. Крім того, відповідач на момент смерті батька був неповнолітнім, що об'єктивно унеможливлювало надання ним допомоги. Касаційні доводи щодо неналежного виклику свідків визнані безпідставними, оскільки суди вживали заходів для їх виклику, а інші доводи зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 371/139/18

Свіжі рішення

останні 5 із 19

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 83 ЦПКст. 91 ЦПКст. 51 ЦПК+2

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Черкаська служба чистоти», треті особи Черкаська міська рада, ОСОБА_2, Держпродспоживслужба, про захист прав споживачів, визнання нарахувань незаконними, зобов'язання анулювати нарахування/здійснити перерахунок до 0 грн та стягнення моральної шкоди 144 000 грн. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2026 позов задоволено частково: зобов'язано КП «Черкаська служба чистоти» здійснити перерахунок вартості послуги…

Мотивація суду: Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов частково, зобов'язавши здійснити перерахунок на одну особу через безпідставне нарахування на ВПО, яка не є споживачем послуг без згоди власника…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 49 ЦПКст. 51 ЦПКст. 83 ЦПК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради (треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2, Держпродспоживслужба) про захист прав споживачів, просячи зобов'язати провести перерахунок нарахувань за вивезення твердих побутових відходів, укласти індивідуальний договір та стягнути моральну шкоду в розмірі 144 000 грн. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2026 позов задоволено частково: зобов'язано КП «Черкаська служба чистоти»…

Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в частині перерахунку вартості послуг з вивезення побутових відходів, оскільки нарахування…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 49 ЦПКст. 51 ЦПКст. 83 ЦПК+2

Черкаський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення та ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради (треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2, Держпродспоживслужба) про захист прав споживачів. Суть спору полягала у визнанні незаконними нарахувань за послугу вивезення твердих побутових відходів у зв'язку з тим…

Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову щодо перерахунку послуг, оскільки нарахування на ВПО без згоди власника квартири порушує його права, проте відмовив…

Позов задоволеноПерша інстанціяВижницький районний суд Чернівецької області
ст. 4 ЦПКст. 91 ЦПКст. 293 ЦПКст. 294 ЦПК+2

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.06.2026 відкрито провадження у справі № 713/1490/26 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою у справі виступає Вижницька міська рада. Суд перевірив відповідність заяви вимогам ст. 296 та 297 ЦПК України та не виявив перешкод для відкриття провадження. Одночасно суд задовольнив клопотання заявника про виклик свідків (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), попередивши їх про кримінальну…

Мотивація суду: Суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України за формою та змістом, а підстави для відмови у відкритті провадження або залишення заяви без руху відсутні. Клопотання про виклик…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 81 ЦПКст. 76 ЦПКст. 69 ЦПКст. 90 ЦПК+1

Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що її старший син (відповідач-1) з 2002 року проживає окремо у зв'язку зі створенням сім'ї, а онука (відповідач-2) фактично ніколи не вселялася і не проживала…

Мотивація суду: Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження тривалої відсутності відповідачів у спірному житловому приміщенні. Письмові пояснення осіб, отримані шляхом їх опитування адвокатом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 19

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 19

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 16 із 19

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 19 рішень

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.