Стаття 91 Цивільного процесуального кодексу. Виклик свідка
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як і коли попросити суд викликати свідка у справі та що саме потрібно зазначити в заяві.
Текст статті
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Щоб викликати свідка, учасник справи подає заяву до або під час підготовчого засідання, а в разі спрощеного провадження — до початку першого судового засідання. У цій заяві потрібно вказати ім’я свідка, місце його проживання чи роботи та обставини, які він може підтвердити.
Швидкі відповіді
Виклик свідка здійснюється судом за заявою учасника справи.
У заяві обов'язково зазначаються ім’я свідка, місце його проживання (перебування) або місце роботи, а також обставини, які він може підтвердити.
Заяву необхідно подати до або під час підготовчого судового засідання. Якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження — до початку першого судового засідання.
В ухвалі про відкриття провадження або в іншій ухвалі про виклик суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 67Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 5 рішень (7 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що діти тривалий час проживають з матір'ю, мають з нею стійкий психоемоційний зв'язок, а створені нею умови відповідають їхнім інтересам. Батько не довів наявності виняткових обставин для зміни місця проживання дітей, а його процесуальні клопотання були правомірно залишені без розгляду через пропуск строків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/12461/20
Маєте справу за ст. 91 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3) про визнання відсутнім права на одноразову грошову допомогу. Під час підготовчого судового засідання суд дійшов висновку про можливість завершення підготовчого етапу провадження. Суд виніс ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2026 року. Одночасно суд задовольнив…
Мотивація суду: Суд встановив, що підготовче провадження виконало свої завдання, у зв'язку з чим ухвалив закрити його та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, суд задовольнив клопотання позивача…
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Черкаська служба чистоти», треті особи Черкаська міська рада, ОСОБА_2, Держпродспоживслужба, про захист прав споживачів, визнання нарахувань незаконними, зобов'язання анулювати нарахування/здійснити перерахунок до 0 грн та стягнення моральної шкоди 144 000 грн. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2026 позов задоволено частково: зобов'язано КП «Черкаська служба чистоти» здійснити перерахунок вартості послуги…
Мотивація суду
Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов частково, зобов'язавши здійснити перерахунок на одну особу через безпідставне нарахування на ВПО, яка не є споживачем послуг без згоди власника…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Черкаська служба чистоти» за участю третіх осіб про захист прав споживачів, просячи зобов'язати підприємство провести перерахунок нарахувань за вивезення твердих побутових відходів шляхом їх зменшення до нуля та стягнути 144 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він є власником квартири, однак у ній у період з 01.02.2024 по 06.09.2025 була зареєстрована внутрішньо переміщена особа ОСОБА_2, через що нарахування проводилися…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що нарахування плати за вивезення побутових відходів на внутрішньо переміщену особу без згоди власника квартири є…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради (треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2, Держпродспоживслужба) про захист прав споживачів, просячи зобов'язати провести перерахунок нарахувань за вивезення твердих побутових відходів, укласти індивідуальний договір та стягнути моральну шкоду в розмірі 144 000 грн. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2026 позов задоволено частково: зобов'язано КП «Черкаська служба чистоти»…
Мотивація суду
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в частині перерахунку вартості послуг з вивезення побутових відходів, оскільки нарахування…
Черкаський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення та ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради (треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_2, Держпродспоживслужба) про захист прав споживачів. Суть спору полягала у визнанні незаконними нарахувань за послугу вивезення твердих побутових відходів у зв'язку з тим…
Мотивація суду
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову щодо перерахунку послуг, оскільки нарахування на ВПО без згоди власника квартири порушує його права, проте відмовив…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський апеляційний суд5 рішень · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІваничівський районний суд Волинської області3 рішення · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАрцизький районний суд Одеської області3 рішення · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси3 рішення · 4,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 60
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 88Виконання судових доручень щодо збирання доказів534 рішення
- Ст. 89Оцінка доказів14 694 рішення
- Ст. 90Показання свідка43 рішення
- Ст. 91Виклик свідка
- Ст. 92Пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників9 рішень
- Ст. 93Письмове опитування учасників справи як свідків25 рішень
- Ст. 94Допит свідка за заявою сторони арбітражного (третейського) розгляду4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 84Витребування доказівразом у 42 рішеннях
- Ст. 197Підготовче засіданняразом у 21 рішенні
- Ст. 90Показання свідкаразом у 18 рішеннях
- Ст. 200Судові рішення у підготовчому засіданніразом у 17 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 83Подання доказівразом у 16 рішеннях
- Ст. 189Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 14 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 14 рішеннях
- Ст. 69Свідокразом у 12 рішеннях
- Ст. 198Порядок проведення підготовчого засіданняразом у 11 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.