Стаття 147 ЦПК. Привід свідка

Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що боржник має невиконані грошові зобов'язання перед постачальником послуг. На підставі норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд задовольнив вимоги стягувача. Загальна сума стягнення становить 38 309,74 грн основного боргу…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошових зобов'язань боржника за спожитий природний газ. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд…

Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Заявлений період заборгованості охоплює час з 01.07.2025 по 31.10.2025. Суд, керуючись нормами ЦК України та Закону «Про житлово-комунальні послуги», задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. З боржника стягнуто 638.35 грн основного боргу та 302.80 грн судового збору. Судовий наказ видано…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за надані послуги. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд вимог…

Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що вимоги стягувача відповідають нормам цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які передбачають обов'язок споживача своєчасно оплачувати отримані послуги. Оскільки процедура наказного провадження передбачає спрощений порядок розгляду…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ у порядку наказного провадження, оскільки вимоги стягувача ґрунтуються на документально підтверджених зобов'язаннях боржника щодо оплати житлово-комунальних послуг…

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного між Управлінням комунального майна та ТОВ МКТФ «Вега» у 2007 році. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що спірні підвальні приміщення є допоміжними і належать мешканцям будинку на праві спільної власності. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на те, що приміщення належали територіальній громаді на підставі чинних рішень Київської міської ради…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні приміщення належали до комунальної власності на підставі чинних рішень міської ради та свідоцтва про право власності, які не були скасовані. Висновок експерта про статус…

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 20 липня 2015 року. Страхова компанія виплатила частину страхового відшкодування, проте позивач наполягав на більшій сумі, посилаючись на висновок експерта. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши 1000 грн моральної шкоди, відмовивши у стягненні додаткової матеріальної шкоди через відсутність належних доказів (використання копій документів). Апеляційний…

Мотивація суду: Суд встановив, що розмір матеріальної шкоди був правомірно визначений на підставі звіту страховика, а висновок експерта позивача базувався на недопустимих доказах (незасвідчених копіях). Суд також…