Стаття 146 ЦПК. Примусове вилучення доказів
Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо вчасно і без поважних причин не надати документи, речі чи електронні дані на вимогу суду, суд може доручити державному виконавцю забрати їх примусово. Для цього суддя видає спеціальну ухвалу, яку виконавець має виконати негайно.
Швидкі відповіді
Якщо витребувані судом письмові, речові чи електронні докази не подано без поважних причин або без повідомлення таких причин. У цьому разі суд може постановити ухвалу про їх тимчасове вилучення державним виконавцем для дослідження судом.
За ч. 1 тимчасове вилучення доказів здійснює державний виконавець. В ухвалі суду про вилучення окремо зазначається, кому саме доручається його проведення.
Ні, чекати не потрібно. Відповідно до ч. 3 така ухвала суду є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 68Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 55Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 68 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 55 рішень із 68 за статтею (81 %).
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що тривала бездіяльність ДВС щодо виконання ухвал про тимчасове вилучення доказів перешкоджає здійсненню правосуддя. Окрема ухвала є законним засобом реагування на ігнорування посадовими особами обов'язкових судових рішень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 299/2742/19Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду, оскільки той не виконав вказівки Верховного Суду, не надав оцінку ухиленню відповідача від експертизи та помилково вважав досягнення дитиною повноліття підставою для відмови у позові, поданому до досягнення нею 18 років.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/11183/16Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували неподання оплати за експертизу як ухилення позивача, оскільки рахунок був направлений на закриту адресу філії банку, а не на юридичну адресу. Верховний Суд вказав, що суди не встановили фактичні обставини щодо вартості спадкового майна, що є обов'язковим для вирішення спору зі спадкоємцями.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/3554/14
Свіжі рішення
останні 5 із 68
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2026 року задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів. Суд встановив, що сторони перебували у фактичних стосунках, в результаті чого народилася дитина. У свідоцтві про народження дитини батьком було записано іншу особу за вказівкою матері через її емоційний стан. Відповідач ухилився від проходження призначеної судом молекулярно-генетичної експертизи, що в сукупності з іншими…
Мотивація суду: Суд встановив факт батьківства на підставі показань свідків, листування сторін та факт ухилення відповідача від проходження судової молекулярно-генетичної експертизи. Оскільки батьки зобов'язані…
Печерський районний суд м. Києва розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Позивач був записаний батьком дитини (ОСОБА_4) на підставі ч. 2 ст. 122 СК України, оскільки дитина народилася до спливу 10 місяців після розірвання шлюбу. Позивач стверджував, що не є біологічним батьком, що підтверджувалося також позицією відповідачки в інших судових провадженнях. У ході розгляду справи суд призначив молекулярно-генетичну експертизу для встановлення батьківства. Проте…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка неодноразово ухилялася від проходження призначеної судом молекулярно-генетичної експертизи, що унеможливило її проведення. Згідно з процесуальним законодавством, таке…
Позивач звернувся до суду з позовом до колишньої дружини про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів, призначених судовим наказом від 29.08.2023. Підставою позову стали сумніви у біологічному походженні дитини, народженої у шлюбі, який на момент розгляду справи вже був розірваний. Ухвалою суду від 26.09.2025 було призначено судово-генетичну експертизу, проте відповідачка ухилилася від її проведення, не з'явившись…
Мотивація суду: Суд визнав факт відсутності біологічного батьківства, оскільки відповідачка ухилилася від проведення призначеної судово-генетичної експертизи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України дає підстави…
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_2 про оспорювання батьківства щодо двох дітей, народжених у шлюбі. Позивач обґрунтував вимоги сумнівами у біологічному спорідненні, підкріпленими поведінкою відповідача та її заявами. У ході розгляду справи суд призначив судово-генетичну експертизу, проте вона не була проведена через неявку відповідача з дітьми до експертної установи. Відповідач пояснювала свою неявку загрозами безпеці через воєнний стан, проте суд визнав ці…
Мотивація суду: Суд визнав факт ухилення відповідача від проходження ДНК-експертизи без поважних причин, що відповідно до ст. 109 ЦПК України дає підстави для визнання факту, для з'ясування якого експертиза була…
Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення батьківства щодо свого сина, 2015 року народження, оскільки запис про батька в актовому записі про народження був здійснений на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері). Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2021 року та мають спільну доньку. У ході розгляду справи було призначено судово-генетичну експертизу, проте сторони не з'явилися для відбору зразків, у зв'язку з чим експертизу не було проведено. Відповідач подав…
Мотивація суду: Суд задовольнив позов, врахувавши письмове визнання позову відповідачем, наявні в матеріалах справи докази (фотоматеріали) та факт ухилення сторін від проходження призначеної судово-генетичної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 68
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 68
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 65 із 68
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 2 із 68
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 143Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу213 рішень
- Ст. 144Види заходів процесуального примусу71 рішення
- Ст. 145Попередження і видалення із залу судового засідання11 рішень
- Ст. 146Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом68 рішень
- Ст. 147Привід свідка14 рішень
- Ст. 148Штраф169 рішень
- Ст. 149Підстави для забезпечення позову2 511 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 16 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 143Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусуразом у 10 рішеннях
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизіразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 212Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 144Види заходів процесуального примусуразом у 5 рішеннях
- Ст. 10Верховенство права та законодавство…разом у 4 рішеннях
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 4 рішеннях
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 4 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 4 рішеннях
- Ст. 145Попередження і видалення із залу судового засіданняразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 68 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФаловська Ірина Миколаївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельников Євген Володимирович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоконь Олена Валеріївна3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 135 СКЗапис про батьків дитини…разом у 16 рішеннях
- Ст. 128 СКВизнання батьківства за рішенням судуразом у 14 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 11 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 8 рішеннях
- Ст. 136 СКОспорювання батьківства особою…разом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1046 ЦКДоговір позикиразом у 5 рішеннях
- Ст. 1049 ЦКОбов'язок позичальника повернути позикуразом у 5 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 126 СКВизначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка…разом у 4 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 182 СКОбставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 3 рішеннях
- Ст. 1047 ЦКФорма договору позикиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.