Стаття 198 ЦПК. Проведення підготовчого засідання
Порядок проведення підготовчого засідання
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2021актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У зв’язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. У зв’язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає порядок проведення підготовчого засідання суду, а також умови для його відкладення або оголошення перерви. Якщо до справи залучають нового відповідача або третю особу, вони мають два дні після вручення ухвали, щоб попросити розгляд спочатку.
Швидкі відповіді
Суд відкладає засідання у випадках за ч. 2 ст. 223; у разі залучення або вступу третьої особи, заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача; або якщо питання за ч. 2 ст. 197 не можуть бути розглянуті у цьому засіданні.
Залучений співвідповідач або новий відповідач після заміни мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо клопотання у цей строк не подати, суд продовжує розгляд справи.
Суд може оголосити перерву для заміни експерта, спеціаліста чи перекладача, для витребування нових доказів або якщо їх не подали на вимогу, через невиконання вимог ухвали про відкриття провадження, а також у разі домовленості сторін про медіацію.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 54Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 54 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.
- Верховний Суд — 7 рішень із 54 за статтею (13 %).
- За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій проявили надмірний формалізм, не розглянувши клопотання позивача про відкладення справи для подання уточненого позову та нових доказів. Суд зазначив, що заява про виправлення описки в адресі не є зміною предмета позову, а дії позивача свідчили про добросовісність та намір реалізувати право на судовий захист.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 206/3255/21Суди встановили відсутність доказів допущення помилок у землевпорядній документації відповідачами. Позивач не довів наявність підстав для зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо зміни меж земельних ділянок, а його доводи зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 320/12849/14Суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення процесуального права, зокрема не проводили належних судових засідань, не роз'яснили відповідачу наслідки визнання позову та не дослідили розрахунок заборгованості на предмет відповідності строку дії договору. Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд, оскільки порушення процедури унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 263/1976/16-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 54
17 вересня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою від 02.07.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У підготовче засідання сторони та їх представники не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що в ході підготовчого провадження виконано всі необхідні процесуальні дії, визначено предмет спору та обсяг доказів. Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися…
Самарський районний суд міста Дніпра під головуванням судді Плінської А.В. розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстраційних записів про реєстрацію права власності. Ухвалою від 08 грудня 2026 року було відкрито загальне провадження у справі з проведенням підготовчого засідання. Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги…
Мотивація суду: Суд встановив, що на стадії підготовчого провадження були виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку з цим суд дійшов…
Макарівський районний суд Київської області розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Раніше судом уже постановлялася ухвала про витребування матеріалів спадкової справи від Макарівської державної нотаріальної контори, однак нотаріальна контора повідомила, що архівні справи по 1999 рік включно передано на зберігання…
Мотивація суду: Оскільки Макарівська державна нотаріальна контора повідомила про передачу архівних документів до 1999 року до нотаріального архіву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення…
Городенківський районний суд Івано-Франківської області розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визначення розміру частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,25 га в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4. Учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення. Через канцелярію суду…
Мотивація суду: Оскільки справа перебуває на стадії підготовчого провадження, а позивач звернувся з клопотанням про залучення співвідповідачів (як спадкоємців першої черги за законом), суд дійшов висновку…
17 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю відмовив у задоволенні позовних вимог позивачів. З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, було проголошено…
Мотивація суду: Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд обмежився проголошенням вступної та резолютивної частини. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 54
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 54
- 15.12.2021
Рішень за цією редакцією: 38 із 54
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 10 із 54
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 54
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 195Позов третьої особи із самостійними вимогами33 рішення
- Ст. 196Мета і строк проведення підготовчого засідання43 рішення
- Ст. 197Підготовче засідання172 рішення
- Ст. 198Порядок проведення підготовчого засідання54 рішення
- Ст. 199Подання відповіді на відзив та заперечення17 рішень
- Ст. 200Судові рішення у підготовчому засіданні3 195 рішень
- Ст. 201Підстави проведення врегулювання спору за участю судді92 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 197Підготовче засіданняразом у 37 рішеннях
- Ст. 200Судові рішення у підготовчому засіданніразом у 26 рішеннях
- Ст. 189Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 20 рішеннях
- Ст. 196Мета і строк проведення підготовчого засіданняразом у 16 рішеннях
- Ст. 199Подання відповіді на відзив та запереченняразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 223Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 11 рішеннях
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 11 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 11 рішеннях
- Ст. 84Витребування доказівразом у 8 рішеннях
- Ст. 247Фіксування судового засідання технічними засобамиразом у 7 рішеннях
- Ст. 261Набрання ухвалою законної силиразом у 7 рішеннях
- Ст. 353Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення судуразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 54 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЄмільчинський районний суд Житомирської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.