Стаття 199 ЦПК. Подання відповіді на відзив та заперечення
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов’язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивачка не надала доказів направлення копій уточненої позовної заяви іншим учасникам справи, що є порушенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України. Також суд зазначив, що процесуальне законодавство не передбачає можливості визнання відзиву недійсним, а довіреності не пов'язані з предметом спору, тому заяви не підлягали прийняттю.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 646/1501/20Суд встановив, що заява позивача про визнання пункту договору недійсним за своєю суттю є зміною предмета позову, яка була подана з пропуском встановленого законом п'ятиденного строку до початку першого судового засідання. Позивач не навів поважних причин для поновлення цього строку, тому суди правомірно залишили заяву без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 357/8533/19Суди встановили відсутність доказів допущення помилок у землевпорядній документації відповідачами. Позивач не довів наявність підстав для зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо зміни меж земельних ділянок, а його доводи зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 320/12849/14
Свіжі рішення
останні 5 із 17
17 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю відмовив у задоволенні позовних вимог позивачів. З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, було проголошено…
Мотивація суду: Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд обмежився проголошенням вступної та резолютивної частини. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав…
Позивач звернулася до суду з позовом до Доброславського відділу ДВС про визнання протиправною бездіяльності щодо нескасування арешту з земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії зі зняття арешту. Судом встановлено, що арешт на вказану земельну ділянку був накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2008 року в межах цивільної справи № 2‑125/11 як захід забезпечення позову. Суд дійшов висновку, що оскільки арешт накладено судом, а не виконавцем у межах…
Мотивація суду: Суд встановив, що арешт на земельну ділянку був накладений ухвалою суду як захід забезпечення позову в іншій цивільній справі. Питання скасування такого арешту має вирішуватися виключно в порядку…
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2026 року завершено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Відповідачі намагалися затягнути процес, подавши клопотання про залишення позовної заяви без руху, аргументуючи це відсутністю ціни позову та нечіткістю позовних вимог щодо захисту прав дітей. Суд відхилив ці доводи, зазначивши, що позивач раніше була звільнена від сплати судового збору…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про завершення підготовчого провадження, оскільки всі необхідні процесуальні дії були виконані. Клопотання відповідачів про залишення позову без руху через відсутність ціни позову…
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Судом встановлено, що син сторін є студентом денної форми навчання Європейської школи ЦПН, не має самостійного доходу та потребує матеріальної допомоги для забезпечення базових потреб (харчування, одяг, навчання). Відповідач, будучи військовослужбовцем, не надав відзиву на позов та не спростував доводів позивача щодо потреби сина в утриманні. Суд, керуючись ст. 199 та 200 СК…
Мотивація суду: Суд встановив, що повнолітній син позивача та відповідача продовжує денне навчання, не має самостійного доходу та потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач не спростував наявність…
Ємільчинський районний суд Житомирської області розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Суд розглянув клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та витребування доказів. Суд постановив задовольнити клопотання про призначення експертизи частково: призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 17
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 17
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 16 із 17
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 196Мета і строк проведення підготовчого засідання43 рішення
- Ст. 197Підготовче засідання172 рішення
- Ст. 198Порядок проведення підготовчого засідання54 рішення
- Ст. 199Подання відповіді на відзив та заперечення17 рішень
- Ст. 200Судові рішення у підготовчому засіданні3 195 рішень
- Ст. 201Підстави проведення врегулювання спору за участю судді92 рішення
- Ст. 202Порядок призначення врегулювання спору за участю судді18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 197Підготовче засіданняразом у 12 рішеннях
- Ст. 198Порядок проведення підготовчого засіданняразом у 12 рішеннях
- Ст. 200Судові рішення у підготовчому засіданніразом у 11 рішеннях
- Ст. 189Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 196Мета і строк проведення підготовчого засіданняразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 190Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі…разом у 5 рішеннях
- Ст. 191Подання відзивуразом у 5 рішеннях
- Ст. 192Подання пояснень третіх осіб щодо позову…разом у 5 рішеннях
- Ст. 193Зустрічний позовразом у 5 рішеннях
- Ст. 194Форма і зміст зустрічної позовної заявиразом у 5 рішеннях
- Ст. 195Позов третьої особи із самостійними вимогамиразом у 5 рішеннях
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 17 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.