Перейти до вмісту

Стаття 199 ЦПК. Подання відповіді на відзив та заперечення

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

ч. 2

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов’язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 12021: 12022: 22023: 12025: 22026: 9
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивачка не надала доказів направлення копій уточненої позовної заяви іншим учасникам справи, що є порушенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України. Також суд зазначив, що процесуальне законодавство не передбачає можливості визнання відзиву недійсним, а довіреності не пов'язані з предметом спору, тому заяви не підлягали прийняттю.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 646/1501/20
  • Суд встановив, що заява позивача про визнання пункту договору недійсним за своєю суттю є зміною предмета позову, яка була подана з пропуском встановленого законом п'ятиденного строку до початку першого судового засідання. Позивач не навів поважних причин для поновлення цього строку, тому суди правомірно залишили заяву без розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 357/8533/19
  • Суди встановили відсутність доказів допущення помилок у землевпорядній документації відповідачами. Позивач не довів наявність підстав для зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо зміни меж земельних ділянок, а його доводи зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 320/12849/14

Свіжі рішення

останні 5 із 17

У позові відмовленоПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси
ст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 76 ЦПКст. 77 ЦПК+2

17 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю відмовив у задоволенні позовних вимог позивачів. З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, було проголошено…

Мотивація суду: Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд обмежився проголошенням вступної та резолютивної частини. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав…

У позові відмовленоПерша інстанціяДоброславський районний суд Одеської області
ст. 158 ЦПКст. 196 ЦПКст. 197 ЦПКст. 198 ЦПК+2

Позивач звернулася до суду з позовом до Доброславського відділу ДВС про визнання протиправною бездіяльності щодо нескасування арешту з земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії зі зняття арешту. Судом встановлено, що арешт на вказану земельну ділянку був накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2008 року в межах цивільної справи № 2‑125/11 як захід забезпечення позову. Суд дійшов висновку, що оскільки арешт накладено судом, а не виконавцем у межах…

Мотивація суду: Суд встановив, що арешт на земельну ділянку був накладений ухвалою суду як захід забезпечення позову в іншій цивільній справі. Питання скасування такого арешту має вирішуватися виключно в порядку…

Позов задоволеноПерша інстанціяМонастирищенський районний суд Черкаської області
ст. 189 ЦПКст. 197 ЦПКст. 198 ЦПКст. 199 ЦПК+1

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2026 року завершено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Відповідачі намагалися затягнути процес, подавши клопотання про залишення позовної заяви без руху, аргументуючи це відсутністю ціни позову та нечіткістю позовних вимог щодо захисту прав дітей. Суд відхилив ці доводи, зазначивши, що позивач раніше була звільнена від сплати судового збору…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про завершення підготовчого провадження, оскільки всі необхідні процесуальні дії були виконані. Клопотання відповідачів про залишення позову без руху через відсутність ціни позову…

Позов задоволеноПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 199 СКст. 200 СКст. 182 СКст. 199 ЦПК

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Судом встановлено, що син сторін є студентом денної форми навчання Європейської школи ЦПН, не має самостійного доходу та потребує матеріальної допомоги для забезпечення базових потреб (харчування, одяг, навчання). Відповідач, будучи військовослужбовцем, не надав відзиву на позов та не спростував доводів позивача щодо потреби сина в утриманні. Суд, керуючись ст. 199 та 200 СК…

Мотивація суду: Суд встановив, що повнолітній син позивача та відповідача продовжує денне навчання, не має самостійного доходу та потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач не спростував наявність…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяЄмільчинський районний суд Житомирської області
ст. 81 ЦПКст. 84 ЦПКст. 103 ЦПКст. 104 ЦПК+2

Ємільчинський районний суд Житомирської області розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Суд розглянув клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та витребування доказів. Суд постановив задовольнити клопотання про призначення експертизи частково: призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 17

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 17

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 16 із 17

  3. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 17 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.