Стаття 194 ЦПК. Вимоги до зустрічного позову
Форма і зміст зустрічної позовної заяви
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Зустрічна позовна заява має відповідати загальним правилам пред'явлення позову. У разі недотримання встановлених вимог суд повертає заяву ухвалою або застосовує наслідки за правилами кодексу.
Швидкі відповіді
Зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову та повинна відповідати вимогам щодо форми, змісту та доданих документів, встановленим ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу.
Якщо зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті, до неї застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення заяви).
Суд постановляє ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, якщо її подано з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу. Копія повернутої зустрічної заяви долучається до матеріалів справи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 163Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 73Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 88Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 163 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 88 рішень із 163 за статтею (54 %).
- За останній рік статтю застосовано у 88 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що відповідачки подали зустрічний позов у межах встановленого строку разом зі скаргою на дії приватного виконавця, проте через помилку канцелярії суду документи були передані іншому судді. Оскільки обставини приєднання зустрічного позову до іншої справи не залежали від волі відповідачок, висновки судів попередніх інстанцій про пропуск строку є помилковими. Оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/10152/23Верховний Суд встановив, що подання позову третьою особою, яка є керівником та засновником відповідача, є очевидним зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Суд дійшов висновку, що позов підлягав поверненню саме через недобросовісну поведінку, а не через відсутність самостійних вимог, тому змінив мотивувальну частину ухвали суду першої інстанції та скасував постанову апеляції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/9858/23Суди встановили, що вимоги за первісним позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зустрічним позовом про відшкодування збитків через відключення електроенергії виникли з різних правовідносин. Оскільки зустрічний позов не є взаємопов'язаним з первісним і його задоволення не виключає задоволення первісних вимог, підстави для їх спільного розгляду відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 501/813/24
Свіжі рішення
останні 5 із 163
Київський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року про відмову у прийнятті зустрічного позову та повернення його заявнику у справі за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд першої інстанції вважав, що зустрічний позов про визнання договору управління багатоквартирним будинком недійсним, визнання дій…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що первісний позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічний позов про визнання договору недійсним є взаємопов'язаними…
У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ГО «Дубовий Гай» про встановлення земельного сервітуту. У вересні 2025 року ОСОБА_1 сформував через «Електронний суд» позов як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про встановлення земельного сервітуту. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року у прийнятті цієї заяви було відмовлено. Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду…
Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття позовної заяви третьої особи, оскільки вимоги ОСОБА_1 стосуються іншої частини земельної ділянки…
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна зі спільної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Суд відкрив провадження у справі 14 липня 2025 року і встановив відповідачам строк для подання відзиву та зустрічного позову. Відповідачка ОСОБА_2 отримала копію ухвали 18 липня 2025 року, а ОСОБА_3 — 22 липня 2025 року. Лише 24 березня 2026 року відповідачі подали зустрічну позовну заяву про встановлення…
Мотивація суду: Відповідачі пропустили встановлений законом строк на подання зустрічного позову та не надали об'єктивних, непереборних доказів поважності такого пропуску, оскільки мали достатньо часу після отримання…
15 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача. Під час розгляду справи відповідач (АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Суд встановив, що вимоги за первісним…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, оскільки вимоги за первісним і зустрічним позовами виникають з одних правовідносин, є взаємопов'язаними, а їх спільний…
Дніпровський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 (в інтересах якого діє ОСОБА_2) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18 травня 2026 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП. Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач уже втретє звертається з аналогічним зустрічним позовом до ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «ТАС» з пропуском процесуальних строків. Апеляційний суд зазначив…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач втретє звернувся зі зустрічним позовом з пропуском процесуального строку та без наведення поважних причин…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 163
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12 із 163
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 151 із 163
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 163
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 191Подання відзиву550 рішень
- Ст. 192Подання пояснень третіх осіб щодо позову…21 рішення
- Ст. 193Зустрічний позов329 рішень
- Ст. 194Форма і зміст зустрічної позовної заяви163 рішення
- Ст. 195Позов третьої особи із самостійними вимогами33 рішення
- Ст. 196Мета і строк проведення підготовчого засідання43 рішення
- Ст. 197Підготовче засідання172 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 193Зустрічний позовразом у 151 рішенні
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 41 рішенні
- Ст. 127Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 22 рішеннях
- Ст. 353Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення судуразом у 22 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 21 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 19 рішеннях
- Ст. 126Наслідки пропущення процесуальних строківразом у 18 рішеннях
- Ст. 195Позов третьої особи із самостійними вимогамиразом у 15 рішеннях
- Ст. 52Треті особи…разом у 13 рішеннях
- Ст. 178Відзивразом у 11 рішеннях
- Ст. 189Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 10 рішеннях
- Ст. 191Подання відзивуразом у 10 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 163 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду88 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Суб'єкти правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послугразом у 5 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Порядок оплати житлово-комунальних послугразом у 5 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 3 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.