Стаття 194 Цивільного процесуального кодексу. Форма і зміст зустрічної позовної заяви
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+11 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила оформлення зустрічного позову для відповідача та наслідки, якщо подати його з помилками.
Текст статті
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті цього Кодексу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Зустрічна позовна заява оформлюється за тими самими загальними правилами, що й звичайний позов. Якщо порушити вимоги до форми та змісту, суд залишає позов без руху або повертає його, а в разі недотримання умов пред'явлення зустрічного позову заяву повертають ухвалою суду.
Швидкі відповіді
Зустрічна позовна заява повинна подаватися з додержанням загальних правил пред’явлення позову та відповідати вимогам ст. 175 щодо форми і змісту й ст. 177 щодо документів, які до неї додаються.
Якщо зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог щодо її форми, змісту або додатків, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка регулює залишення позовної заяви без руху та її повернення.
Зустрічна позовна заява повертається заявнику ухвалою суду, якщо її подано з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу. При цьому копія зустрічної позовної заяви обов'язково долучається до матеріалів справи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 234Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 99Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 91Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 91 рішення (39 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 111 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що зустрічний позов, поданий з пропуском строку без поважних причин, підлягає поверненню згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, а не залишенню без розгляду. Суд першої інстанції правильно оцінив відсутність поважних причин пропуску строку, тому апеляційний суд помилково скасував його ухвалу через формальні неточності в термінології.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/15486/24
Маєте справу за ст. 194 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У квітні 2026 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 червня 2026 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач отримав копію ухвали 13 червня 2026 року. 12 серпня 2026 року від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за участю третьої особи ОСОБА_3. Ухвалою суду першої інстанції від 13 серпня 2026 року зустрічний…
Мотивація суду: Відповідач пропустив встановлений законом п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву та зустрічного позову, отримавши копію ухвали про відкриття провадження 13 червня 2026 року, тоді як фактично…
Полтавський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — адвоката Ковтун Л.О. на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 червня 2026 року. У первісній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 вирішувалося питання про поділ спільного майна подружжя, зокрема автомобіля Toyota Camry 2011 року випуску. ОСОБА_1 звернулася до суду…
Мотивація суду
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позов третіх осіб про стягнення боргу за договором позики та сімейний спору про поділ майна подружжя не є взаємопов'язаними…
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 26 174,97 грн. У квітні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду як третя особа із самостійними вимогами до концерну, просячи визнати протиправним розрахунок і розподіл теплової енергії та зобов'язати провести перерахунок за період з 2017 по 2025 роки. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2026 року…
Мотивація суду
Суди встановили, що позов третьої особи з самостійними вимогами було подано після початку першого судового засідання з пропуском встановленого строку, а його предмет не стосувався первісного позову…
Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2026 року, якою було відмовлено у прийнятті зустрічного позову про визнання недійсним договору позики від 22 травня 2023 року. Первісний позов подано у червні 2024 року ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на суму 15 996 доларів США (12 900 доларів США основного боргу та 3 096 доларів США процентів)…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що перша інстанція правомірно відмовила у прийнятті зустрічного позову через пропуск строку на його подання та дискреційні повноваження суду, проте помилково…
У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про встановлення фактів проживання однією сім'єю та прийняття спадщини, визнання права власності та визнання заповітів недійсними. Ухвалою від 17 лютого 2025 року до участі у справі як співвідповідача було залучено ОСОБА_1, якому судом було встановлено строк для подання відзиву до 17 березня 2025 року. 27 травня 2026 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач пропустив встановлений строк на подання зустрічного позову більше ніж на рік без поважних об'єктивних…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду91 рішення · 38,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд25 рішень · 10,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд14 рішень · 6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд11 рішень · 4,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд11 рішень · 4,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Краснощоков Є. В. (Краснощоков Євгеній Віталійович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гулейков І. Ю. (Гулейков Ігор Юрійович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Литвиненко І. В. (Литвиненко Ірина Вікторівна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 34
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 200
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 191Подання відзиву689 рішень
- Ст. 192Подання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву31 рішення
- Ст. 193Зустрічний позов533 рішення
- Ст. 194Форма і зміст зустрічної позовної заяви
- Ст. 195Позов третьої особи із самостійними вимогами42 рішення
- Ст. 196Мета і строк проведення підготовчого засідання98 рішень
- Ст. 197Підготовче засідання300 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 193Зустрічний позовразом у 215 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 45 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 41 рішенні
- Ст. 353Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення судуразом у 31 рішенні
- Ст. 127Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 126Наслідки пропущення процесуальних строківразом у 27 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 24 рішеннях
- Ст. 195Позов третьої особи із самостійними вимогамиразом у 23 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 20 рішеннях
- Ст. 52Треті особи…разом у 18 рішеннях
- Ст. 178Відзивразом у 17 рішеннях
- Ст. 191Подання відзивуразом у 17 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.