Перейти до вмісту

Стаття 83 ЦПК. Подання доказів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+105 рішень за 30 днів76 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

ч. 2

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

ч. 4

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

ч. 5

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

ч. 6

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

ч. 7

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

ч. 8

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

ч. 9

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

ч. 10

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

ч. 11

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Позивач передає суду всі докази разом із позовом, а відповідач — разом із відзивом, обов'язково надсилаючи їхні копії іншим учасникам. Якщо пропустити встановлений строк і не довести поважність причин запізнення, суд не розглядатиме такі матеріали.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 188Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 875Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 754 по суті
  • 44 %Задоволено, із 754 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 108Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 188 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 62020: 182021: 202022: 242023: 342024: 312025: 1762026: 875
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

44%
21%
35%
Задоволено — 332 з 754Задоволено частково — 154 з 754Видано судовий наказ — 1 з 754Відмовлено — 267 з 754

Відсотки — частка з 754 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 754 рішення по суті, з них 44 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 45 рішень у 2026 році, з них 89 % — «Відмовлено».
  • Ще 652 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 108 рішень із 1 188 за статтею (9 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 039 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 105 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 188

Задоволено частковоПерша інстанціяКагарлицький районний суд Київської області
ст. 4 ЦПКст. 76 ЦПКст. 77 ЦПКст. 78 ЦПК+2

Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 листопада 2021 року. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Згідно з резолютивною частиною рішення, із відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за тілом кредиту в розмірі 77 500 грн 05 коп. У задоволенні решти позовних вимог банку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, встановивши наявність заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 77 500,05 грн за тілом кредиту. У задоволенні решти…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 84 ЦПКст. 83 ЦПК

Голосіївський районний суд міста Києва розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором від 31 грудня 2021 року. Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду з вимогою витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію стосовно емісії банківської картки на ім'я відповідача, первинні документи бухгалтерського обліку про зарахування коштів у розмірі 22…

Мотивація суду: Запитувана інформація щодо відповідача та руху коштів за договором становить банківську таємницю, тому позивач позбавлений можливості отримати її самостійно без ухвали суду. Разом з тим суд відмовив…

У позові відмовленоПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 1272 ЦКст. 1216 ЦКст. 1220 ЦКст. 1222 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Курако Ксенія Леонідівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні 23 вересня 2026 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до яких суд ухвалив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Оскільки повний текст рішення виготовляється окремо, в резолютивній частині наведено лише висновок суду про відмову…

У позові відмовленоПерша інстанціяАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
ст. 11 ЦКст. 526 ЦКст. 525 ЦКст. 626 ЦК+2

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позивач зазначав, що на підставі договорів факторингу він набув право грошової вимоги за договором позики від 16 червня 2023 року, укладеним із ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», та кредитним договором від 12 квітня 2024 року, укладеним із ТОВ «Манівео Швидка Фінансова…

Мотивація суду: Позивач не надав належних і допустимих доказів (первинних документів, виписок з рахунків), які б підтверджували фактичне перерахування кредитних коштів відповідачу за обома договорами. Розрахунок…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 4 ЦПКст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 19 ЦПК+2

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд ухвалив заочне рішення від 22.09.2026 року, яким позов задовольнив частково. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №485500-КС-002 від 21.09.2024 року в загальному розмірі 19170 грн., що складається з прострочених…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову на підставі досліджених матеріалів справи, встановивши наявність заборгованості відповідача за кредитним договором. У решті позовних вимог…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 188

76 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 195 із 1 188

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 887 із 1 188

  3. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 7 із 1 188

  4. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 51 із 1 188

  5. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 48 із 1 188

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 188

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 188 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.