Перейти до вмісту

Стаття 85 ЦПК. Огляд доказів на місці

Огляд доказів за їх місцезнаходженням

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

ч. 2

Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

Показати всі 9 частин
ч. 3

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

ч. 4

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

ч. 5

Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами.

ч. 6

Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їхній погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

ч. 7

У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

ч. 8

Суд може призначити експертизу для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет за умови, якщо це потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно або із залученням спеціаліста.

ч. 9

У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може оглянути докази за їх місцезнаходженням на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) у справі, що розглядається третейським судом або міжнародним комерційним арбітражем, у порядку, встановленому цією статтею. У разі задоволення відповідної заяви суд направляє протокол огляду безпосередньо третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) або стороні, за заявою якої такий огляд проводився, для подальшого його подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу). В ухвалі про огляд доказів за їх місцезнаходженням суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов’язаних із таким оглядом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо докази неможливо доставити до суду або потрібно зафіксувати вміст сайту в інтернеті, суддя може оглянути їх безпосередньо на місці та скласти протокол. Про такий огляд заздалегідь попереджають сторони спору, а за потреби залучають експертів, спеціалістів чи проводять відеозапис.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 64Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 43 по суті
  • 63 %Задоволено, із 43 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 6Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 64 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 22019: 22020: 22023: 32025: 92026: 45
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

63%
21%
16%
Задоволено — 27 з 43Задоволено частково — 9 з 43Відмовлено — 7 з 43

Відсотки — частка з 43 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 43 рішення по суті, з них 63 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 6 рішень із 64 за статтею (9 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 54 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що квитанції на пальне не є належними доказами витрат на проїзд, а добові не підлягають відшкодуванню через незначну відстань між населеними пунктами. Водночас суд визнав обґрунтованими вимоги щодо компенсації за відрив від звичайних занять, оскільки вони відповідають вимогам ЦПК України та постанови КМУ № 590.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 276/887/15-ц
  • Апеляційний суд помилково відмовив у розподілі судових витрат, посилаючись на те, що вони не підлягають розподілу за наслідками апеляційного розгляду. Суд зобов'язаний перевірити докази понесення витрат та вирішити питання їх розподілу у відповідному судовому рішенні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 186/1664/16-ц
  • Суд встановив, що майно, придбане під час шлюбу, є спільною сумісною власністю, проте кредитні зобов'язання підлягають поділу лише за період фактичного перебування у шлюбі до його розірвання. Верховний Суд змінив рішення апеляції в частині суми стягнення боргу, оскільки апеляційний суд помилково врахував період після розірвання шлюбу при розрахунку частки боргу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 221/1839/15-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 64

Задоволено частковоПерша інстанціяКагарлицький районний суд Київської області
ст. 4 ЦПКст. 76 ЦПКст. 77 ЦПКст. 78 ЦПК+2

Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 листопада 2021 року. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Згідно з резолютивною частиною рішення, із відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за тілом кредиту в розмірі 77 500 грн 05 коп. У задоволенні решти позовних вимог банку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, встановивши наявність заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 77 500,05 грн за тілом кредиту. У задоволенні решти…

Позов задоволеноПерша інстанціяКагарлицький районний суд Київської області
ст. 4 ЦПКст. 76 ЦПКст. 77 ЦПКст. 78 ЦПК+2

Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21 вересня 2026 року суд ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю. Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Єврокредит» заборгованість у розмірі 27 848 грн 04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 9 518,35…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» та наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором через неналежне…

У позові відмовленоПерша інстанціяКагарлицький районний суд Київської області
ст. 4 ЦПКст. 76 ЦПКст. 77 ЦПКст. 78 ЦПК+2

Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником позивача в суді був Тищенко В.В., а відповідач брав участь в режимі відеоконференції. Суд дослідив матеріали справи, заслухав учасників та ухвалив резолютивну частину рішення 17 вересня…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення за результатами дослідження матеріалів справи.

Задоволено частковоПерша інстанціяКагарлицький районний суд Київської області
ст. 4 ЦПКст. 76 ЦПКст. 77 ЦПКст. 78 ЦПК+2

16 вересня 2026 року Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14.12.2025‑100001169 від 14.12.2025 у розмірі 3500 гривень. У задоволенні решти позовних вимог…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 на підставі досліджених матеріалів справи щодо наявності доведеної…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 112 СКст. 4 ЦПКст. 5 ЦПКст. 6 ЦПК+2

Київський районний суд м. Одеси розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 лютого 2019 року. У зв'язку з відсутністю порозуміння, несумісністю характерів та втратою почуттів поваги й кохання, спільне життя подружжя припинилося, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач проти позову не заперечував та надав заяву про згоду з позовними вимогами. Дослідивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача через втрату почуття кохання та поваги, відсутність порозуміння і несумісність характерів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 64

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 із 64

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 51 із 64

  3. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 64

  4. 01.02.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 64

  5. 14.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 64

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 64

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 64 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.