Перейти до вмісту

Стаття 85 Цивільного процесуального кодексу. Огляд доказів за їх місцезнаходженням

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для учасників судового процесу, коли суд виїжджає оглядати речі, документи чи сайти на місці.

Текст статті

ч. 1

Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

ч. 2

Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

Показати всі 9 частин
ч. 3

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

ч. 4

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

ч. 5

Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами.

ч. 6

Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їхній погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

ч. 7

У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

ч. 8

Суд може призначити експертизу для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет за умови, якщо це потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно або із залученням спеціаліста.

ч. 9

У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може оглянути докази за їх місцезнаходженням на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) у справі, що розглядається третейським судом або міжнародним комерційним арбітражем, у порядку, встановленому цією статтею.

У разі задоволення відповідної заяви суд направляє протокол огляду безпосередньо третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) або стороні, за заявою якої такий огляд проводився, для подальшого його подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).

В ухвалі про огляд доказів за їх місцезнаходженням суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов’язаних із таким оглядом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо докази або інтернет-сторінку неможливо доставити до суду, суддя може оглянути їх безпосередньо на місці та зафіксувати це в протоколі й на відео. Учасників сповіщають про час огляду, вони мають право робити зауваження, а за потреби суд залучає свідків, експертів чи спеціалістів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 105Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 79Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 76 по суті
  • 65 %Задоволено, із 76 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 6Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2025: 152026: 79
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

65 %
17 %
18 %
Задоволено — 49 з 76 · 65 %Задоволено частково — 13 з 76 · 17 %Відмовлено — 14 з 76 · 18 %

Відсотки — частка з 76 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 6 рішень (6 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 89 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що витрати на придбання палива для особистого транспорту адвоката не передбачені законодавством як такі, що підлягають компенсації в межах витрат на правову допомогу. Граничні розміри компенсації витрат на переїзд до іншого населеного пункту обмежені нормами відшкодування витрат на відрядження, а позивач не надав належних доказів, що відповідали б цим вимогам.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 325/569/17

Маєте справу за ст. 85 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 537/7097/2509.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКрюківський районний суд м. Кременчука
ст. 4 ЦПКст. 5 ЦПК

Крюківський районний суд м. Кременчука розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю прокурора та органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги позивача. Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Судове засідання відбулося 09.11.2026 року у вступній та резолютивній формі через потребу часу на складання повного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дитини. Участь…

2.Справа № 705/7802/2506.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяУманський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 16 ЦКст. 316 ЦК

Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. Оскільки виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд проголосив вступну та резолютивну частини документа. Суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі та ухвалив виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 17/100 частин житлового…

Мотивація суду

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, суд обмежився складанням вступної та резолютивної частин у порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку…

3.Справа № 158/3345/2506.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГороденківський районний суд Івано-Франківської області
ст. 4 ЦПКст. 12 ЦПК

Городенківський районний суд Івано-Франківської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник – адвокат Ярош Л.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. За результатами судового…

Мотивація суду

Суд розглянув матеріали справи за позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Оцінивши надані докази та встановивши відсутність достатніх підстав…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 45

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 59

  3. 11.08.2013

    Закон № 406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 01.02.2007

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 14.04.2006

    Закон № 3570-IV від 16.03.2006 «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.