Стаття 88 ЦПК. Виконання судового доручення
Виконання судових доручень щодо збирання доказів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.
Про виконання або про неможливість виконання з об’єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд, якому доручили зібрати докази, має зробити це невідкладно або повідомити ухвалою про неможливість виконання. Зібрані матеріали негайно надсилають суду, що розглядає справу, а неявка повідомлених учасників не заважає збиранню доказів.
Швидкі відповіді
Суд, якому адресована ухвала про судове доручення, виконує її невідкладно за правилами цього Кодексу, що встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.
Ні. Учасників справи обов'язково повідомляють про дату, час і місце вчинення дії, але їхня неявка не перешкоджає виконанню судового доручення.
Суд постановляє ухвалу про виконання або неможливість виконання доручення та невідкладно надсилає її разом із протоколами процесуальних дій і зібраними матеріалами до суду, який розглядає справу.
Виконання судових доручень щодо збирання доказів проводиться у судовому засіданні лише у разі необхідності.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 388Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
- 125Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 124 по суті
- 66 %Задоволено, із 124 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 146Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2015–2026, серед 388 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 124 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 124 рішення по суті, з них 66 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 35 рішень у 2026 році, з них 74 % — «Задоволено».
- Ще 79 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 146 рішень із 388 за статтею (38 %).
- За останній рік статтю застосовано у 139 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2015 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що довіреність була видана добровільно, а позивач не довела, що представник діяв всупереч її інтересам або в інтересах третьої особи. Верховний Суд зазначив, що сторони вільні у виборі умов договору, а підстави позову щодо зловмисної домовленості не були доведені та не були заявлені належним чином.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/19919/19Позивач не надав належних доказів (зокрема договору купівлі-продажу 1995 року), які б підтверджували виникнення у нього права власності на квартиру. Оскільки право власності позивача не доведено, він не має підстав оспорювати приватизацію майна відповідачами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 500/87/18Суди встановили, що позивач не довела факт підробки документів відповідачем, а також не довела порушення своїх прав оскаржуваними діями, оскільки не є власником спірного майна. Касаційна скарга зводиться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 501/1698/18
Свіжі рішення
останні 5 із 388
Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 листопада 2021 року. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Згідно з резолютивною частиною рішення, із відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за тілом кредиту в розмірі 77 500 грн 05 коп. У задоволенні решти позовних вимог банку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, встановивши наявність заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 77 500,05 грн за тілом кредиту. У задоволенні решти…
Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21 вересня 2026 року суд ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю. Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Єврокредит» заборгованість у розмірі 27 848 грн 04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 9 518,35…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» та наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором через неналежне…
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, просячи визнати за кожним по 1/2 частки квартири загальною площею 70,2 кв.м та нежитлового приміщення (кладової II), набутих у період шлюбу. У лютому 2025 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов, в якому просила визнати 72/100 частки квартири її особистою приватною власністю, оскільки вони були придбані за кошти від продажу іншої квартири, проінвестованої нею ще до укладення шлюбу у 2007 році та проданої…
Мотивація суду: Суд встановив, що квартира та нежитлове приміщення були частково придбані за особисті кошти відповідачки, отримані від продажу квартири, яка належала їй на праві приватної власності до шлюбу…
Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником позивача в суді був Тищенко В.В., а відповідач брав участь в режимі відеоконференції. Суд дослідив матеріали справи, заслухав учасників та ухвалив резолютивну частину рішення 17 вересня…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення за результатами дослідження матеріалів справи.
16 вересня 2026 року Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14.12.2025‑100001169 від 14.12.2025 у розмірі 3500 гривень. У задоволенні решти позовних вимог…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 на підставі досліджених матеріалів справи щодо наявності доведеної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 388
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 23 із 388
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 255 із 388
- 28.03.2015
Рішень за цією редакцією: 110 із 388
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 388
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 85Огляд доказів за їх місцезнаходженням64 рішення
- Ст. 86Огляд речових доказів…59 рішень
- Ст. 87Судові доручення щодо збирання доказів56 рішень
- Ст. 88Виконання судових доручень щодо збирання доказів388 рішень
- Ст. 89Оцінка доказів10 519 рішень
- Ст. 90Показання свідка25 рішень
- Ст. 91Виклик свідка19 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 79Достовірність доказівразом у 81 рішенні
- Ст. 84Витребування доказівразом у 72 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 69 рішеннях
- Ст. 77Належність доказівразом у 65 рішеннях
- Ст. 85Огляд доказів за їх місцезнаходженнямразом у 58 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 89Оцінка доказівразом у 56 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 55 рішеннях
- Ст. 86Огляд речових доказів…разом у 55 рішеннях
- Ст. 78Допустимість доказівразом у 54 рішеннях
- Ст. 80Достатність доказівразом у 54 рішеннях
- Ст. 82Підстави звільнення від доказуванняразом у 54 рішеннях
- Ст. 83Подання доказівразом у 54 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 388 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду127 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиронівський районний суд Київської області33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПридніпровський районний суд м. Черкас16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України14 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГуренко Максим Олександрович33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПогрібний Сергій Олексійович13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченко Ірина Іванівна12 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 81 рішенні
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 52 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 44 рішеннях
- Ст. 180 СКОбов'язок батьків утримувати дитинуразом у 39 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 39 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 182 СКОбставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 36 рішеннях
- Ст. 191 СКЧас, з якого присуджуються аліменти на дитинуразом у 28 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 28 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 26 рішеннях
- Ст. 112 СКПідстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжяразом у 24 рішеннях
- Ст. 181 СКСпособи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 20 рішеннях
- Ст. 184 СКВизначення розміру аліментів у твердій грошовій суміразом у 20 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.