Перейти до вмісту

Стаття 88 Цивільного процесуального кодексу. Виконання судових доручень щодо збирання доказів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Як суд виконує прохання іншого суду зібрати докази та чи обов'язково приходити на таке засідання.

Текст статті

ч. 1

Ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

ч. 2

Про виконання або про неможливість виконання з об’єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд, якому доручили зібрати докази, робить це невідкладно і за потреби проводить засідання, куди викликає учасників справи, але їхня неявка не зупиняє розгляд. Про виконання або неможливість виконання виносять ухвалу та разом з усіма протоколами й матеріалами одразу повертають до суду, що веде справу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 534Рішень у базі, 2010–2026серед рішень, які система розібрала
  • 170Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 169 по суті
  • 67 %Задоволено, із 169 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 146Постанов Верховного Суду2010–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2010–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2010: 12015: 62016: 1182017: 722018: 54 · переважно касаційні постанови2019: 60 · переважно касаційні постанови2020: 12 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 252026: 170
20102026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

67 %
15 %
10 %
8 %
Задоволено — 113 з 169 · 67 %Задоволено частково — 25 з 169 · 15 %Видано судовий наказ — 17 з 169 · 10 %Відмовлено — 14 з 169 · 8 %

Відсотки — частка з 169 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 38 рішень у 2026 році, з них 76 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 11 рішень у 2026 році.
  • Ще 120 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 146 рішень (27 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 187 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскільки відповідач є інвалідом I групи та звільнений від сплати судового збору, витрати позивача мають бути компенсовані за рахунок держави, а не стягнуті з відповідача. Апеляційний суд помилково відмовив у задоволенні клопотання, не застосувавши норму про компенсацію витрат державою.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 163/2368/16-ц

  • Суд встановив, що оскільки рішення ухвалено на користь позивачів, а відповідачем у справі є Харківська міська рада, то саме вона зобов'язана відшкодувати документально підтверджені судові витрати позивачів згідно з нормами ЦПК України. Доводи скаржника про необхідність розподілу збору між спадкоємцями визнано безпідставними, оскільки відповідачем у спорі виступала міська рада, а не самі спадкоємці.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 642/4402/17

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд помилково кваліфікував дії позивачів як зменшення позовних вимог, оскільки відповідна письмова заява не подавалася. Оскільки позов було задоволено частково, а суди попередніх інстанцій не здійснили належного пропорційного розподілу судових витрат відповідно до вимог процесуального закону, справу в цій частині необхідно направити на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 465/4737/16-ц

Маєте справу за ст. 88 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 537/7097/2509.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКрюківський районний суд м. Кременчука
ст. 4 ЦПКст. 5 ЦПК

Крюківський районний суд м. Кременчука розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю прокурора та органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги позивача. Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Судове засідання відбулося 09.11.2026 року у вступній та резолютивній формі через потребу часу на складання повного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дитини. Участь…

2.Справа № 705/7802/2506.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяУманський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 16 ЦКст. 316 ЦК

Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. Оскільки виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд проголосив вступну та резолютивну частини документа. Суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі та ухвалив виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 17/100 частин житлового…

Мотивація суду

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, суд обмежився складанням вступної та резолютивної частин у порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку…

3.Справа № 158/3345/2506.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГороденківський районний суд Івано-Франківської області
ст. 4 ЦПКст. 12 ЦПК

Городенківський районний суд Івано-Франківської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник – адвокат Ярош Л.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. За результатами судового…

Мотивація суду

Суд розглянув матеріали справи за позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Оцінивши надані докази та встановивши відсутність достатніх підстав…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 66

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 271

  3. 28.03.2015

    Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 194

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.