Стаття 108 Цивільного процесуального кодексу. Проведення експертизи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для учасників справи й експертів про те, де проводиться дослідження та коли дозволено пошкодити зразок.
Текст статті
Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв’язку з характером досліджень, або якщо об’єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Експерт повинен забезпечити збереження об’єкта експертизи.
Якщо експертне дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей:
1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;
2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Експертизу проводять у залі суду або поза ним, якщо об’єкт складно привезти чи дослідити. Експерт зобов’язаний берегти передані матеріали, а повністю чи частково знищити або змінити їх дозволено лише з дозволу суду чи за письмовою згодою замовника.
Швидкі відповіді
Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв’язку з характером досліджень, якщо об’єкт досліджень неможливо доставити до суду або якщо вона проводиться за замовленням учасника справи.
Експерт має забезпечити збереження об’єкта. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням чи зміною властивостей об’єкта, призначений судом експерт повинен одержати дозвіл суду в ухвалі, а залучений учасником справи — одержати його письмовий дозвіл після повідомлення про наслідки.
У разі призначення експертизи експертній установі її керівник доручає проведення одному чи декільком експертам. Саме ці експерти надають висновок від свого імені та несуть за нього особисту відповідальність.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 22Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 108 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Болградський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів. Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» №162 від 19.05.2025 року про донарахування 91 279,51 грн за граничними об'ємами споживання природного газу через нібито несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Elster G4. Суд встановив, що 07.11.2024 року представниками відповідача було складено акт…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів сукупності всіх необхідних складових несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, зокрема причинно-наслідкового зв'язку між діями…
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою розглядалося клопотання експерта про визначення процесуального статусу документів як умовно-вільних зразків підпису та почерку для проведення раніше призначеної судово-почеркознавчої експертизи. Сторони не заперечували проти задоволення клопотання. Городоцький районний суд Хмельницької області ухвалив задовольнити клопотання експерта, дозволити використовувати підписи та рукописні записи відповідача…
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Предметом позову було стягнення грошової компенсації ринкової вартості частини автомобіля KIA SPORTAGE, 2006 року випуску, у розмірі 171 582 грн 50 коп., оскільки зазначений транспортний засіб був придбаний у період шлюбу, що тривав з 4 жовтня 2003 року по травень 2023 року, та відчужений відповідачем у січні 2024 року. Під час судового засідання…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин щодо ринкової вартості спірного автомобіля необхідні спеціальні знання…
12 серпня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (третя особа: приватний нотаріус Зайченко І.А.) про визнання договору довічного утримання недійсним та витребування майна. Під час судового засідання представник позивача звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для перевірки психічного та фізичного стану ОСОБА_6 на момент підписання договору 13 червня 2025 року…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з'ясування обставин справи щодо здатності особи усвідомлювати свої дії під час укладення договору необхідні…
Справа стосується встановлення факту батьківства померлої особи. Суд першої інстанції призначив посмертну молекулярно-генетичну експертизу та надав дозвіл на повне або часткове знищення біологічних зразків (крові) померлого. Апеляційний суд частково задовольнив скаргу відповідача. Колегія суддів визнала призначення експертизи законним, проте скасувала дозвіл на знищення біологічного матеріалу. Суд наголосив, що згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 108 ЦПК України…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції залишив у силі призначення експертизи, проте скасував дозвіл на знищення біологічного матеріалу, оскільки таке рішення було передчасним. Суд вказав, що знищення єдиного…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області4 рішення · 18,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра3 рішення · 13,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРужинський районний суд Житомирської області3 рішення · 13,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький районний суд Вінницької області2 рішення · 9,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бурдун Т. А. (Бурдун Тетяна Анатоліївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Митюк О. В. (Митюк Олеся Василівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Плінська А. В. (Плінська Алла Володимирівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 17
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судом257 рішень
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справи159 рішень
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизи78 рішень
- Ст. 108Проведення експертизи
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизі552 рішення
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судом242 рішення
- Ст. 111Комісійна експертиза8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 14 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 13 рішеннях
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизиразом у 12 рішеннях
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судомразом у 10 рішеннях
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справиразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизіразом у 10 рішеннях
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судомразом у 7 рішеннях
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 6 рішеннях
- Ст. 139Витрати, пов'язані із залученням (викликом) свідків…разом у 5 рішеннях
- Ст. 252Право суду зупинити провадження у справіразом у 5 рішеннях
- Ст. 111Комісійна експертизаразом у 4 рішеннях
- Ст. 112Комплексна експертизаразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.