Стаття 107 ЦПК. Передача матеріалів експерту
Збирання матеріалів для проведення експертизи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов’язаних із проведенням експертизи.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Документи та матеріали для експертизи передає виключно суд або учасник, який її замовив. Експерту заборонено шукати докази самостійно, розголошувати таємниці дослідження чи поза судом спілкуватися зі сторонами спору.
Швидкі відповіді
Ні, за ч. 2 експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Згідно з ч. 1 їх надає суд, якщо експертизу призначив суд, або учасник справи, якщо вона проводиться за його замовленням.
При призначенні експертизи суд визначає потрібні матеріали з урахуванням думки учасників справи та може заслухати призначених експертів (ч. 1). У необхідних випадках суд вирішує питання про витребування матеріалів за правилами витребування доказів (ч. 3).
За ч. 2 призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. Винятком є лише випадки вчинення дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 54Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 54 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 5 рішень із 54 за статтею (9 %).
- За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач ухилився від надання оригіналу договору для експертизи, що дало підстави визнати факт непідписання договору орендодавцем. Оскільки договір є неукладеним, його державна реєстрація порушує права власника, тому вимоги про припинення права оренди та скасування реєстрації є обґрунтованими.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 546/192/23Суди попередніх інстанцій передчасно зробили висновок про ухилення відповідача від експертизи, оскільки матеріали справи не містять належних доказів повідомлення відповідача про час та місце відібрання зразків. Суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 107 ЦПК України щодо забезпечення належного повідомлення сторін, що унеможливило встановлення факту ухилення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 695/318/20Суди попередніх інстанцій неправомірно визнали розписку належним доказом без проведення експертизи, хоча відповідач ухилявся від надання дозволу на її дослідження. Верховний Суд вказав, що суди не застосували наслідки ст. 109 ЦПК України та не встановили належним чином джерело коштів, тому рішення підлягають скасуванню.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 648/2464/17
Свіжі рішення
останні 5 із 54
Київський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 — адвоката Буракова І.О. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Правекс Банк», ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (ТОВ «Він Фінанс»), ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», ОСОБА_1 та державного реєстратора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги та скасування запису про іпотеку. Ухвалою суду…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що зупинення провадження у справі було здійснено на законних підставах у зв'язку з необхідністю проведення раніше призначеної судової технічної експертизи…
Миколаївський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «ФОРІНТ» (кредитора) на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2026 року про призначення комплексних судово-економічної та будівельно-технічної експертиз та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. У позові, поданому ще у березні 2020 року та уточненому пізніше, позивачка просила поділити земельні ділянки та стягнути…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що для правильного вирішення спору про поділ майна подружжя та визначення розміру грошової компенсації необхідні…
У серпні 2025 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини від 13 травня 2022 року через нездатність усвідомлювати свої дії в силу стану здоров'я (ст. 225 ЦК України). Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10 березня 2026 року клопотання представника позивача задоволено, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Не погодившись із ухвалою, представник відповідача…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що призначення судово-психіатричної експертизи у справах про визнання правочинів недійсними через нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій…
Кропивницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2026 року та від 29 травня 2026 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ Габорця В. А. про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки. У листопаді 2025 року позивач звернулася до суду…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оскільки позивач заперечує підписання договору оренди землі та акта приймання-передачі, призначення судово-почеркознавчої експертизи є обґрунтованим…
Розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ такого майна, суд задовольнив клопотання сторін про призначення експертизи. Суд призначив комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставлено питання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 54
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 54
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 46 із 54
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 2 із 54
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизи243 рішення
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судом214 рішень
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справи120 рішень
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизи54 рішення
- Ст. 108Проведення експертизи19 рішень
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизі441 рішення
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судом187 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 34 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 21 рішенні
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизіразом у 17 рішеннях
- Ст. 252Право суду зупинити провадження у справіразом у 13 рішеннях
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судомразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 108Проведення експертизиразом у 10 рішеннях
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 9 рішеннях
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судомразом у 9 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 9 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справиразом у 8 рішеннях
- Ст. 261Набрання ухвалою законної силиразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 54 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБіляївський районний суд Одеської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський апеляційний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу»Поняття судової експертизиразом у 7 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 639 ЦКФорма договоруразом у 3 рішеннях
Показати всі 8 статейЗгорнути
- Ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Перелік житлово-комунальних послугразом у 3 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Суб'єкти правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послугразом у 3 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Порядок оплати житлово-комунальних послугразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.