Стаття 107 Цивільного процесуального кодексу. Збирання матеріалів для проведення експертизи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для учасників судової справи та експертів про те, хто і як надає матеріали для проведення експертизи.
Текст статті
Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов’язаних із проведенням експертизи.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Матеріали для експертизи надає суд або учасник, який її замовив, а сам експерт не має права збирати їх самостійно. Експерту заборонено розголошувати дані стороннім або спілкуватися з учасниками поза засіданням, а якщо експертизу скасували — він зобов'язаний негайно повернути всі матеріали суду.
Швидкі відповіді
Матеріали надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо вона проводиться за його замовленням. Які саме матеріали потрібні, визначає суд з урахуванням думки учасників справи, а копії наданих матеріалів можуть залишатися у справі.
Ні, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Також заборонено розголошувати відомості, які стали відомі через її проведення, чи повідомляти результати будь-кому, крім суду та учасника справи, який її замовив.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, які безпосередньо пов’язані з проведенням експертизи.
У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, які використовувалися для її проведення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 78Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 51Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 5 рішень (6 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Маєте справу за ст. 107 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою розглядалося клопотання експерта про визначення процесуального статусу документів як умовно-вільних зразків підпису та почерку для проведення раніше призначеної судово-почеркознавчої експертизи. Сторони не заперечували проти задоволення клопотання. Городоцький районний суд Хмельницької області ухвалив задовольнити клопотання експерта, дозволити використовувати підписи та рукописні записи відповідача…
Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду м. Одеси від 23 травня 2025 року про призначення комплексної автомеханічної експертизи та зупинення провадження у цивільній справі № 496/4849/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу «Tesla Model S» внаслідок ДТП, на суму 523995,31 грн. Суд першої інстанції задовольнив клопотання відповідача про призначення експертизи…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції призначив комплексну автотехнічну експертизу з порушенням норм процесуального права (статей 103, 104, 107 ЦПК України), за відсутності…
Миколаївський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2026 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна. У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася з позовом про виділення їй 1/2 частини житлового будинку та двох автомобілів. Суд першої інстанції задовольнив…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що для правильного вирішення спору про поділ майна необхідні спеціальні знання для визначення ринкової вартості…
Біляївський районний суд Одеської області розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та заяву представника відповідача ОСОБА_1 про постановку додаткових питань у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказів, виключення записів з земельно-шнурової книги, скасування рішень…
Мотивація суду
Суд задовольнив клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання, а поставлені питання відповідають предмету позову…
Миколаївський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2026 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Новобузької міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи для з'ясування обставин щодо можливого порушення меж земельної…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБіляївський районний суд Одеської області6 рішень · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський апеляційний суд6 рішень · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд6 рішень · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень · 6,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області4 рішення · 5,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 19
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 57
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизи353 рішення
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судом257 рішень
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справи159 рішень
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизи
- Ст. 108Проведення експертизи22 рішення
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизі552 рішення
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судом242 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 54 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 35 рішеннях
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизіразом у 20 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 19 рішеннях
- Ст. 252Право суду зупинити провадження у справіразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 12 рішеннях
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судомразом у 12 рішеннях
- Ст. 108Проведення експертизиразом у 12 рішеннях
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справиразом у 10 рішеннях
- Ст. 110Оцінка висновку експерта судомразом у 10 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 10 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.