Перейти до вмісту

Стаття 228 ЦПК. Порядок дослідження доказів судом

Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з’ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

ч. 2

З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з’ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Після виступу сторін суд з'ясовує підстави їхніх вимог і заперечень та перевіряє докази за чергою, визначеною у підготовчому засіданні. За потреби суд може змінити цей порядок під час розгляду справи, внісши запис до протоколу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 68Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 58Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 68 рішень цих років, які система розібрала

2018: 272019: 182020: 52021: 52022: 12024: 22025: 32026: 7
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 58 рішень із 68 за статтею (85 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій безпідставно поновили строк на перегляд заочного рішення 2011 року, проігнорувавши докази того, що відповідачка отримала копію рішення ще у 2015 році. Це порушує принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, оскільки заява була подана через 6 років після першого отримання копії.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2/1519/7004/11
  • Верховний Суд встановив, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про відмову у його перегляді. Оскільки апеляційна скарга була подана в межах річного строку після цієї ухвали, підстави для закриття апеляційного провадження були відсутні. Апеляційний суд правомірно скасував рішення першої інстанції, оскільки позивачка не довела правових підстав для набуття права власності на частину багатоквартирного будинку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2/1522/10820/11
  • Апеляційний суд безпідставно переглянув заочне рішення повністю, оскільки відповідач ОСОБА_2 не зверталася із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, порушивши встановлений процесуальний порядок. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через порушення норм процесуального права та направив справу на новий апеляційний розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑2287/2009

Свіжі рішення

останні 5 із 68

Позов задоволеноПерша інстанціяМашівський районний суд Полтавської області
ст. 209 ЦПКст. 210 ЦПКст. 211 ЦПКст. 212 ЦПК+2

Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «ФК «Ейс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, захист персональних даних, визнання недійсними кредитних договорів та зобов`язання вчинити певні дії. 15 вересня 2026 року суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Суд визнав недійсним кредитний договір № 00‑152957 від 26.02.2019, укладений…

Мотивація суду: Зважаючи на складність справи, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 224 ЦПКст. 227 ЦПКст. 228 ЦПКст. 284 ЦПК+2

Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції, якою було залишено без розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 2015 року про звернення стягнення на іпотечне майно (квартиру). Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач знав про кредитні зобов'язання і не довів поважність причин пропуску строку на подання заяви. Апеляційний суд скасував цю ухвалу, вказавши на порушення норм процесуального права. Зокрема, суд зазначив, що матеріали справи були…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції безпідставно поклав на відповідача обов'язок доведення негативного факту (неотримання повісток), не встановивши належних доказів вручення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 367 ЦПКст. 263 ЦПКст. 76 ЦПКст. 77 ЦПК+2

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а відповідач подав зустрічний позов. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні обох позовів через відсутність доказів шлюбу та розірвання шлюбу, а також неможливість поділу. Чернівецький апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким частково задовольнив первісний та зустрічний позови. Суд здійснив поділ спільного майна подружжя: виділив у власність ОСОБА_1 частину квартири, будівлі току та два…

Задоволено частковоПерша інстанціяМіжгірський районний суд Закарпатської області
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦКст. 612 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5083174 від 03.11.2024 у розмірі 94 200 грн (тіло кредиту 20 000 грн, проценти 64 200 грн, штраф 10 000 грн). Суд встановив, що договір був укладений в електронній формі, а кошти фактично зараховані на картку відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав, тому справу розглянуто заочно. Суд задовольнив вимоги…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та отримання коштів відповідачем, проте відмовив у стягненні штрафних санкцій, оскільки згідно із законодавством, що діяло на момент виникнення спору…

Задоволено частковоПерша інстанціяМіжгірський районний суд Закарпатської області
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1696047 від 04.07.2024. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач отримав кредит у розмірі 9 000 грн, але не виконав зобов'язання, а право вимоги було відступлено позивачу за договором факторингу. Загальна сума вимог становила 58 050 грн (тіло кредиту, відсотки та штрафні санкції). Відповідач у судове засідання…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору та отримання коштів відповідачем, проте відмовив у стягненні неустойки (штрафу) на підставі законодавчих обмежень щодо нарахування штрафних санкцій під час дії…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 68

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 68

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 67 із 68

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 68

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 68 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.