Перейти до вмісту

Стаття 226 ЦПК. Роз'яснення спеціалістові його прав та обов'язків

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Головуючий роз’яснює спеціалістові його права та обов’язки, встановлені цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 12019: 12020: 12025: 42026: 8
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення від 29 листопада 2013 року не було заочним, оскільки воно не містило відповідного найменування, а в резолютивній частині було роз'яснено загальний порядок апеляційного оскарження. Відповідач не має права самостійно визначати процесуальний статус рішення, тому заява про перегляд заочного рішення була правомірно повернута.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/8696/13-ц
  • Суд встановив, що обов'язковою умовою заочного розгляду є постановлення судом відповідної ухвали, чого в даній справі не було зроблено. Оскільки рішення було ухвалено в загальному порядку, заява про його перегляд як заочного є безпідставною, а відповідачі мають право оскаржити його в апеляційному порядку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 465/28/16-ц
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суд першої інстанції не дотримався процедури заочного розгляду, а в самому рішенні надав невірні роз'яснення щодо порядку оскарження, що створило правову невизначеність для відповідача. Апеляційний суд безпідставно відмовив у прийнятті скарги, оскільки відповідач діяв відповідно до роз'яснень, наданих у тексті рішення суду першої інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 350/228/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 17

Позов задоволеноПерша інстанціяМашівський районний суд Полтавської області
ст. 209 ЦПКст. 210 ЦПКст. 211 ЦПКст. 212 ЦПК+2

Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «ФК «Ейс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, захист персональних даних, визнання недійсними кредитних договорів та зобов`язання вчинити певні дії. 15 вересня 2026 року суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Суд визнав недійсним кредитний договір № 00‑152957 від 26.02.2019, укладений…

Мотивація суду: Зважаючи на складність справи, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному…

Позов задоволеноПерша інстанціяБагачевський міський суд Черкаської області
ст. 112 СКст. 10 ЦПКст. 60 ЦПКст. 88 ЦПК+2

Ватутінський міський суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження. Шлюб між сторонами було зареєстровано 17 листопада 2005 року, від шлюбу вони мають малолітнього сина. Позивачка обґрунтувала свої вимоги тим, що за час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємовідносини, їхнє життя супроводжується постійними суперечками та відсутністю порозуміння. Будь-які перспективи відновлення сімейних…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим через відсутність порозуміння, постійні суперечки та втрату почуттів любові й поваги. Оскільки відповідач повторно…

Позов задоволеноПерша інстанціяБерезанський районний суд Миколаївської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 611 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №17.02.2025‑100000460 від 17.02.2025 року. Позивач надав кредит у розмірі 20000 грн строком на 98 днів під 0,86% на день. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 25.05.2025 року загальна сума заборгованості склала 52000 грн, що включає 19400 грн тіла кредиту, 19600 грн відсотків, 3000 грн комісії та 10000 грн неустойки…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та виконання позивачем зобов'язань з надання коштів, тоді як відповідач порушив умови повернення кредиту. Оскільки відповідач не надав доказів…

Позов задоволеноПерша інстанціяБерезанський районний суд Миколаївської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 611 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490252-КС-004 від 30.09.2024. Позивач надав докази укладення договору в електронній формі відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та перерахування коштів у розмірі 20 000 грн на банківську картку відповідача. Відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, здійснивши лише часткову оплату. Станом…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та виконання позивачем зобов'язань щодо надання коштів. Оскільки відповідач не виконував умови договору щодо повернення кредиту…

У позові відмовленоПерша інстанціяБерезанський районний суд Миколаївської області
ст. 1272 ЦКст. 169 ЦПКст. 224 ЦПКст. 225 ЦПК+1

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті свого рідного брата, який помер 02.10.2018 року. Вона зазначила, що не змогла вчасно звернутися до нотаріуса через об'єктивні обставини: значну відстань між місцями проживання, пандемію COVID-19, воєнний стан в Україні та власну вагітність у 2023 році. Приватний нотаріус раніше відмовив їй у відкритті спадкової справи через пропуск встановленого законом шестимісячного строку. Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що посилання позивачки на пандемію COVID-19, воєнний стан та вагітність не є об'єктивними та непереборними перешкодами, оскільки вона мала можливість подати заяву про прийняття…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 17

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 17

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 13 із 17

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 2 із 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 17 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.