Перейти до вмісту

Стаття 218 ЦПК. Присяга та обов'язки перекладача в суді

Роз'яснення перекладачеві його прав та обов'язків. Присяга перекладача

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Головуючий роз’яснює перекладачу його права та обов’язки, встановлені цим Кодексом, і попереджає перекладача під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

ч. 2

Головуючий приводить перекладача до присяги: "Я, (прізвище, ім’я, по батькові), присягаю сумлінно виконувати обов’язки перекладача, використовуючи всі свої професійні можливості".

Показати всі 3 частини
ч. 3

Текст присяги підписується перекладачем. Підписаний перекладачем текст присяги та розписка приєднуються до справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддя зобов'язаний роз'яснити перекладачеві його права й обов'язки та попередити під розписку про кримінальну відповідальність за неправдивий переклад чи відмову працювати. Після цього перекладач складає та підписує присягу, яка разом із розпискою додається до матеріалів справи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 66Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
  • 97 %Задоволено, із 34 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 11Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 66 рішень цих років, які система розібрала

2016: 72017: 52018: 82019: 12020: 12025: 102026: 34
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

97%
Задоволено — 33 з 34Задоволено частково — 1 з 34

Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 34 рішення по суті, з них 97 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 11 рішень із 66 за статтею (17 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, не врахувавши, що суд першої інстанції не направив позивачу копію повного тексту рішення, а оприлюднив його в реєстрі із запізненням, що об'єктивно перешкодило вчасному оскарженню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/27352/16-ц
  • Суд встановив, що представник позивача був присутній під час проголошення рішення суду першої інстанції, тому строк на апеляційне оскарження розпочався з дня проголошення. Позивач не надав доказів поважності пропуску дворічного строку на оскарження та не вжив заходів для отримання інформації про стан справи, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/1405/14-ц
  • Суд встановив, що відповідач отримала копію рішення суду ще у 2015 році, проте звернулася з апеляційною скаргою лише у 2016 році, не навівши поважних причин для такого тривалого пропуску строку. Безпідставне поновлення строку на оскарження рішення, що набрало законної сили, порушує принцип правової визначеності та вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/9963/13

Свіжі рішення

останні 5 із 66

Позов задоволеноПерша інстанціяМашівський районний суд Полтавської області
ст. 209 ЦПКст. 210 ЦПКст. 211 ЦПКст. 212 ЦПК+2

Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «ФК «Ейс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, захист персональних даних, визнання недійсними кредитних договорів та зобов`язання вчинити певні дії. 15 вересня 2026 року суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Суд визнав недійсним кредитний договір № 00‑152957 від 26.02.2019, укладений…

Мотивація суду: Зважаючи на складність справи, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 110 СКст. 111 СКст. 112 СКст. 213 ЦПК+1

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2002 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей (ОСОБА_3 та ОСОБА_4). Проте через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведеться, а збереження шлюбу є неможливим. Учасники справи у судові…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Оскільки відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 110 СКст. 111 СКст. 112 СКст. 213 ЦПК+1

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що зареєструвала шлюб із відповідачем 21 жовтня 2020 року в місті Черкаси. Через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та припинення фактичних шлюбних відносин спільне життя стало неможливим. Позивачка та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; при цьому відповідач позовні вимоги визнав…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують і не проживають разом, що свідчить про неможливість збереження шлюбу. Оскільки подальше спільне життя…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 110 СКст. 111 СКст. 112 СКст. 213 ЦПК+1

У липні 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10 жовтня 2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3. Проте через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалася. Сторони подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач позовні вимоги визнав…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують і не проживають разом, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Оскільки відповідач позов визнав…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 110 СКст. 111 СКст. 112 СКст. 213 ЦПК+1

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2008 року. Справа за підсудністю була передана до Києво-Святошинського районного суду Київської області, який відкрив провадження у травні 2026 року. Позивачка та відповідач подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач позовні вимоги визнав. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі з 2008 року та мають двох неповнолітніх дітей…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують і не проживають разом тривалий час. Оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 66

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 66

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 52 із 66

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 12 із 66

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 66 рішень

Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.