Перейти до вмісту

Стаття 208 ЦПК. Виконання мирової угоди

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

ч. 2

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники спору мають самостійно виконати домовленість у визначені нею строки та спосіб. Якщо ж хтось порушує умови мирової угоди, судове рішення про її затвердження можна передати на примусове виконання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 49Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 49 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 52018: 22019: 42021: 32022: 12023: 32024: 62025: 82026: 13
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 12 рішень із 49 за статтею (24 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що мирова угода була укладена добровільно, сторони були обізнані про наслідки її затвердження, а сама ухвала про затвердження мирової угоди та закриття провадження є нерозривною процесуальною дією, що не порушує прав сторін.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 185/8179/22
  • Суд встановив, що мирова угода була підписана сторонами добровільно, не порушує прав третіх осіб та відповідає вимогам закону. Відповідачка була належним чином повідомлена про засідання, а твердження про неможливість виконання угоди через відсутність коштів не є підставою для її скасування, оскільки вона сама погодилася на ці умови.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 278/2568/21
  • Суд встановив, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, тому позивач мав звернутися до державної виконавчої служби для примусового виконання, а не подавати новий позов. Обрання неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/9739/20

Свіжі рішення

останні 5 із 49

Задоволено частковоПерша інстанціяБарвінківський районний суд Харківської області
ст. 3 ЦПКст. 10 ЦПКст. 11 ЦПКст. 15 ЦПК+2

Барвінківський районний суд Харківської області 19 серпня 2026 року розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства та стягнення аліментів. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд визнав громадянина ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до судового рішення, з актового…

Мотивація суду: Суд встановив обґрунтованість позовних вимог щодо визнання батьківства та стягнення аліментів на підставі наданих доказів, у зв'язку з чим задовольнив позов частково, визнавши відповідача батьком…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧортківський районний суд Тернопільської області
ст. 203 ЦКст. 207 ЦКст. 215 ЦКст. 10 ЦПК+2

Чортківський районний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметом спору був автомобіль марки Opel Astra, 1998 року випуску. Позивач наполягав на визнанні транспортного засобу спільною сумісною власністю та виплаті грошової компенсації за свою частку. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Встановлено, що майно було набуте під час шлюбу, що згідно з нормами цивільного…

Мотивація суду: Суд встановив, що транспортний засіб був придбаний під час шлюбу, а отже є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки автомобіль залишається у власності відповідача, суд зобов'язав його виплатити…

Позов задоволеноПерша інстанціяБарвінківський районний суд Харківської області
ст. 3 ЦПКст. 10 ЦПКст. 11 ЦПКст. 15 ЦПК+2

Справа стосується спору щодо права власності на земельну ділянку площею 8,0297 га, розташовану на території Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області. Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Ізюмської військової адміністрації та ОСОБА_2 з вимогою скасувати розпорядження Барвінківської РДА від 08.08.2017 №190, яким вказана ділянка була передана у власність ОСОБА_2, а також скасувати державну реєстрацію права власності на цю ділянку. Суд розглянув…

Мотивація суду: Суд задовольнив позовні вимоги, визнавши розпорядження Барвінківської РДА про передачу земельної ділянки у власність незаконним, що тягне за собою скасування державної реєстрації права власності…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 49 ЦПКст. 207 ЦПКст. 208 ЦПКст. 255 ЦПК+1

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Під час підготовчого провадження та розгляду справи по суті сторони неодноразово зверталися з клопотаннями про об'єднання справ, відводи судді та забезпечення позову. 28 травня 2026 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди. Згідно з умовами угоди, сторони здійснили поділ транспортних засобів: 4 автомобілі переходять у власність ОСОБА_1, 5…

Мотивація суду: Суд встановив, що мирова угода укладена сторонами добровільно, не суперечить закону, не порушує права третіх осіб та стосується виключно прав та обов'язків сторін щодо поділу майна. Оскільки умови…

У позові відмовленоПерша інстанціяКовпаківський районний суд м. Суми
ст. 208 ЦПКст. 207 ЦПКст. 12 ЦПКст. 81 ЦПК

Позивач звернувся до суду з позовом до колишньої дружини про спонукання до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2025 у справі № 592/5840/25. Згідно з угодою, сторони поділили майно, а позивач зобов'язався передати частки нерухомості дітям в обмін на припинення стягнення аліментів за судовим наказом № 592/7469/22. Позивач стверджував, що відповідач не відкликала виконавчий лист. Суд встановив, що відповідач вчиняла дії для виконання угоди…

Мотивація суду: Суд встановив, що мирова угода вже є виконавчим документом, а спір між сторонами врегульовано раніше. Позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки невиконання мирової угоди має вирішуватися…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 49

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 49

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 39 із 49

  3. 13.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 9 із 49

  4. 01.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 49

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 49

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 49 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.