Перейти до вмісту

Стаття 207 ЦПК. Мирова угода сторін

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

ч. 2

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

ч. 4

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

ч. 5

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Позивач і відповідач можуть у будь-який момент домовитися та укласти мирову угоду на основі взаємних поступок. Якщо суд перевірить і затвердить ці домовленості, розгляд справи припиняється, але суд відмовить, якщо угода порушує чиїсь права або закон.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 349Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 65Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
  • 67 %Задоволено, із 33 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 251Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 349 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 82018: 1122019: 702020: 262021: 92022: 42023: 112024: 222025: 212026: 65
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

67%
24%
9%
Задоволено — 22 з 33Задоволено частково — 8 з 33Відмовлено — 3 з 33

Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 33 рішення по суті, з них 67 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 251 рішення із 349 за статтею (72 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 77 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд передчасно закрив провадження, не дослідивши належним чином, чи порушує мирова угода права заявниці, яка стверджує про проведення реновації будинку та проживання в ньому. Суд не встановив правонаступників померлого відповідача та не оцінив зміст заповіту, що є необхідним для вирішення питання про наявність у заявниці права на апеляційне оскарження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 376/2272/20
  • Позивачка не надала належних доказів (висновків експерта чи спеціаліста) щодо конкретного варіанту користування земельною ділянкою. Суд також правомірно відмовив у затвердженні мирової угоди, оскільки вона порушувала права іпотекодержателя (ТОВ «ФК «Флексіс») та виходила за межі предмета спору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 509/7082/24
  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки мирова угода містила умови про надання земельної ділянки в оренду без проведення обов'язкових земельних торгів, що суперечить імперативним нормам земельного законодавства та виходить за межі предмета спору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 953/8997/24

Свіжі рішення

останні 5 із 349

Провадження закритоПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 207 ЦПКст. 255 ЦПКст. 158 ЦПК

21 вересня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки FORD FIESTA, 2011 року випуску. До суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди. Згідно з умовами угоди, відповідач зобов'язався сплатити позивачу грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості вказаного автомобіля у розмірі 143 790 гривень готівкою в день підписання угоди. Після отримання коштів…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони досягли добровільної згоди щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди на основі взаємних поступок. Оскільки умови мирової угоди відповідають вимогам закону…

Позов задоволеноПерша інстанціяСлобідський районний суд міста Харкова
ст. 24 СКст. 112 СКст. 157 СКст. 13 ЦПК+2

Слобідський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами було зареєстровано 04.08.2020, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку. Позивач обґрунтував позов тим, що сім'я розпалася, спільного господарства вони не ведуть, а подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, проте подала до суду клопотання про затвердження «Проєкту спільної домовленості батьків…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін через відсутність взаєморозуміння та окреме проживання. Крім того, суд відмовив у затвердженні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 16 ЦКст. 207 ЦКст. 1058 ЦКст. 1228 ЦК+2

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті коштів та зобов'язання виплатити 21 588,17 грн з рахунку померлого ОСОБА_3. Позов обґрунтовувався тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було затверджено мирову угоду між позивачем та спадкоємцями боржника, за умовами якої права на банківський вклад переходять до кредитора. Печерський районний суд м. Києва рішенням від 27 квітня 2026 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач є неналежним позивачем, оскільки він не є стороною договору банківського вкладу та не успадкував право на вклад у встановленому законом порядку. Банк не є стороною…

Позов задоволеноПерша інстанціяОболонський районний суд міста Києва
ст. 49 ЦПКст. 207 ЦПКст. 255 ЦПКст. 256 ЦПК

Оболонський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, теплової енергії, абонентське обслуговування та внески за обслуговування вузлів комерційного обліку. До суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 25.08.2026 та закриття провадження у справі. Перевіривши…

Мотивація суду: Суд встановив, що мирова угода укладена сторонами на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, стосується лише прав та обов'язків сторін і не суперечить чинному законодавству…

Задоволено частковоПерша інстанціяАрцизький районний суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 625 ЦКст. 1054 ЦК+2

Арцизький районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 20.02.2016 між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачкою було укладено кредитний договір, за умовами якого вона отримала кошти на придбання товару. Надалі, 28.04.2021, на підставі договору факторингу право грошової вимоги перейшло до позивача. Оскільки відповідачка…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині основного боргу та відсотків, оскільки факт укладення кредитного договору, отримання коштів та їх неповернення підтверджений матеріалами справи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 349

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 349

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 329 із 349

  3. 01.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 9 із 349

  4. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 349

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 349

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 349 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.