Перейти до вмісту

Стаття 204 Цивільного процесуального кодексу. Припинення врегулювання спору за участю судді

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Коли та чому припиняється мирне врегулювання справи за участю судді і що після цього відбувається.

Текст статті

ч. 1

Врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

ч. 2

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

ч. 4

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1‑3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Процедура припиняється за заявою сторони, через сплив строку, через затягування або у разі укладення мирової угоди, визнання чи відкликання позову. Суддя постановляє ухвалу, поновлює провадження, а якщо сторони не домовилися — передає справу іншому судді.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 32021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 204 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 398/4242/2122.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ст. 3 ЦПКст. 4 ЦПК

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вимагав стягнути кошти за кредитним договором № 10/KVN6‑08‑06 від 01.08.2006. У судовому засіданні взяли участь представник позивача, самі відповідачі та їхній адвокат. За результатами розгляду справи суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Суд постановив стягнути…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Державної іпотечної установи на підставі доведеності факту наявності заборгованості за кредитним договором № 10/KVN6‑08‑06…

2.Справа № 761/33126/2124.10.2022
Позов задоволеноПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 4 ЦПКст. 12 ЦПК

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Алекскредит» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Оскаржуваним виконавчим написом від 04.04.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом, запропоновано стягнути заборгованість за кредитним договором від 27.05.2019 року в розмірі 16 422,22 грн. Позивач зазначав про спірність заборгованості та порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису через відсутність документального підтвердження безспірності…

3.Справа № 519/391/1721.09.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 13 КпШСст. 78 КпШС

Позивач звернулася з позовом про визнання права власності на 1/3 частку квартири, стверджуючи, що майно було придбано за кошти, отримані від продажу її частки в попередній квартирі, коли вона була неповнолітньою. Суд першої інстанції відмовив у позові, не вбачаючи підстав для визнання права власності. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, вважаючи, що права дитини були порушені. Верховний Суд, переглянувши справу, скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що відповідач не мав родинних зв'язків з позивачем та не був її опікуном, а договір купівлі-продажу квартири на його ім'я є дійсним. Оскільки сторони не перебували у шлюбі…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.