Стаття 220 ЦПК. Оголошення складу суду і роз'яснення права відводу. Оголошення складу суду та права відводу

Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «ФК «Ейс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, захист персональних даних, визнання недійсними кредитних договорів та зобов`язання вчинити певні дії. 15 вересня 2026 року суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Суд визнав недійсним кредитний договір № 00‑152957 від 26.02.2019, укладений…

Мотивація суду: Зважаючи на складність справи, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному…

Додаткове рішення суду у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/4309887-СК від 29.01.2018. Раніше судом було ухвалено заочне рішення, проте вимоги щодо вказаного договору залишилися нерозглянутими. Суд встановив, що позивач не надав належних доказів видачі кредиту (меморіальні ордери, виписки по рахунку тощо), а наданий договір факторингу був поданий лише частково, що унеможливило перевірку переходу права вимоги. Посилаючись…

Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні вимог, оскільки позивач не надав первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів, а також не надав договір факторингу…

Дане судове рішення є додатковим рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 18 лютого 2026 року у справі №534/2984/25. Предметом спору було розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Основне рішення про розірвання шлюбу було ухвалено 09.12.2025, проте суд не вирішив питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки, яке було заявлено у позовних вимогах. Суд, керуючись ст. 220 та ст. 270 ЦПК України, ініціював розгляд питання про ухвалення додаткового рішення. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що при ухваленні основного рішення було пропущено вимогу позивачки про відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища…

Київський районний суд м. Одеси розглянув заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 947/25360/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування. Предметом розгляду стало питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Суд, керуючись статтею 220 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заявника. У результаті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 15 000…

Мотивація суду: Суд частково задовольнив заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, врахувавши принципи співмірності та обґрунтованості витрат на професійну правничу допомогу, понесених…

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є об'єктом спільної часткової власності (12/100 часток квартири). Сторони володіли частками на підставі свідоцтва про приватизацію від 2009 року. Фактично між сторонами існувала усна домовленість щодо користування окремими кімнатами (19,7 кв.м та 19,8 кв.м). Позивач наголошував на неможливості повноцінного розпорядження своєю часткою без її юридичного виділення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, проте подала…

Мотивація суду: Суд задовольнив позов, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Встановлено, що кімнати є ізольованими, а сторони фактично тривалий час…