Стаття 229 ЦПК. Дослідження доказів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред’являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.
Відтворення аудіо- і відеозапису проводиться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально обладнаному для цього.
Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд зобов'язаний безпосередньо вивчити всі докази під час розгляду: оглянути документи та речі, ознайомитися з висновками, вислухати пояснення й покази, відтворити аудіо чи відео. Рішення заборонено обґрунтовувати доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні, а учасники справи мають право коментувати їх і ставити питання.
Швидкі відповіді
Ні. Згідно з ч. 2, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Відповідно до ч. 1, суд безпосередньо знайомиться з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників у заявах по суті справи, показаннями свідків, а також оглядає речові докази.
Згідно з ч. 5, учасники справи мають право ставити питання експертам, але першою ставить питання та особа, за клопотанням якої експерта було викликано.
За ч. 4, відтворення аудіо- і відеозапису проводиться безпосередньо в судовому засіданні або в іншому приміщенні, яке спеціально обладнане для цього.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 47Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 26 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 47 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 26 — менше за 30.
- Верховний Суд — 9 рішень із 47 за статтею (19 %).
- За останній рік статтю застосовано у 34 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, оскільки поклали в основу рішень письмові заяви свідків, які не були допитані в судовому засіданні, що суперечить принципу безпосередності дослідження доказів. Верховний Суд зазначив, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути підставою для ухвалення рішення. Справу направлено на новий розгляд для належного дотримання процедури допиту свідків та оцінки доказів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 351/272/22Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд не дослідив усі докази (зокрема, Генеральний план та рішення селищної ради) та не надав їм належної оцінки. Справу направлено на новий розгляд для встановлення фактичних обставин та перевірки пропорційності втручання у право власності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 495/1494/18Суди попередніх інстанцій не дослідили всі докази, зокрема щодо статусу земельної ділянки як прибудинкової та наявності на ній споруд, а також безпідставно відмовили у призначенні експертизи. Верховний Суд вказав на передчасність висновків про порушення прав позивача без встановлення факту належності ділянки до прибудинкової території.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 310/4686/17
Свіжі рішення
останні 5 із 47
Білогірський районний суд Хмельницької області розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку заочного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Білогірської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. У судовому засіданні було встановлено, що 20 червня 2021 року між сторонами було фактично укладено договір купівлі-продажу житлового будинку…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору купівлі-продажу нерухомості між сторонами та виконання його умов, проте через відсутність нотаріального посвідчення правочин не міг бути оформлений належним…
Франківський районний суд м. Львова розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про виділ майна. Позивача у суді представляла ОСОБА_1, а відповідачку ОСОБА_2 — представник ОСОБА_3. Суд ухвалив позов задовольнити повністю. Згідно з рішенням суду, позивачу ОСОБА_4 виділено в натурі 12/20 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4610136900:07:002:0124)…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи та надана схема розподілу земельної ділянки, видана ПП «Геокапітал», підтверджують обґрунтованість вимог позивача щодо виділу…
Березівський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Венера Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором №279866 від 30.03.2025 року в розмірі 8000 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2163.73 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі наданих доказів щодо наявності заборгованості за кредитним договором та пропорційного розподілу судових витрат. У решті вимог…
Березівський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач наголошував на невиконанні відповідачем зобов'язань за кредитним договором №1151‑5926 від 06.02.2023 року. Суд встановив обґрунтованість заявлених вимог та ухвалив рішення про повне задоволення позову. З відповідача на користь ТОВ «УКР Кредит…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки позивач довів факт укладення кредитного договору та наявності заборгованості у відповідача, яка підлягає стягненню разом…
Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «ФК «Ейс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, захист персональних даних, визнання недійсними кредитних договорів та зобов`язання вчинити певні дії. 15 вересня 2026 року суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Суд визнав недійсним кредитний договір № 00‑152957 від 26.02.2019, укладений…
Мотивація суду: Зважаючи на складність справи, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 47
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12 із 47
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 33 із 47
- 01.11.2011
Рішень за цією редакцією: 2 із 47
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 47
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 226Роз'яснення спеціалістові його прав та обов'язків17 рішень
- Ст. 227Вступне слово учасників справи10 рішень
- Ст. 228Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів68 рішень
- Ст. 229Дослідження доказів47 рішень
- Ст. 230Порядок допиту свідків11 рішень
- Ст. 231Використання свідком письмових записів58 рішень
- Ст. 232Порядок допиту малолітніх і неповнолітніх свідків33 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 30 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 23 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 22 рішеннях
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 22 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 20 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 20 рішеннях
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 18 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 14 рішеннях
- Ст. 273Набрання рішенням суду законної силиразом у 14 рішеннях
- Ст. 258Види судових рішеньразом у 12 рішеннях
- Ст. 268Проголошення судового рішенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 89Оцінка доказівразом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 47 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерезівський районний суд Одеської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілогірський районний суд Хмельницької області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШироківський районний суд Дніпропетровської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 10 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 8 рішеннях
- Ст. 1048 ЦКПроценти за договором позикиразом у 7 рішеннях
- Ст. 1049 ЦКОбов'язок позичальника повернути позикуразом у 7 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1050 ЦКНаслідки порушення договору позичальникомразом у 5 рішеннях
- Ст. 638 ЦКУкладення договоруразом у 5 рішеннях
- Ст. 1056‑1 ЦКПроценти за кредитним договоромразом у 4 рішеннях
- Ст. 1077 ЦКДоговір факторингуразом у 4 рішеннях
- Ст. 512 ЦКПідстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 4 рішеннях
- Ст. 514 ЦКОбсяг прав…разом у 4 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.