Перейти до вмісту

Стаття 368 Цивільного процесуального кодексу. Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для учасників судового спору про те, як апеляційний суд проводить засідання та слухає сторони.

Текст статті

ч. 1

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

ч. 2

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п’ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею цього Кодексу.

ч. 4

Суддя-доповідач доповідає зміст рішення (ухвали), яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення (ухвали), встановлюватися обставини і досліджуватися докази.

ч. 5

Після доповіді судді-доповідача пояснення дає особа, яка подала апеляційну скаргу. Якщо апеляційні скарги подали обидві сторони, - першим дає пояснення позивач. Далі дають пояснення інші учасники справи.

ч. 6

Закінчивши з’ясування обставин і перевірку їх доказами, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи можливість виступити у судових дебатах в такій самій послідовності, в якій вони давали пояснення.

ч. 7

На початку судового засідання суд може оголосити про час, який відводиться для судових дебатів. Кожній особі, яка бере участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, надається однаковий проміжок часу для виступу.

ч. 8

Після закінчення дебатів суд переходить до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Апеляційний суд розглядає справу за спрощеними правилами у засіданні з викликом учасників або без їх повідомлення через п’ятнадцять днів після відкриття провадження. Засідання починається з доповіді судді, після чого пояснення надають автор скарги та інші сторони, проводяться рівні за часом дебати й ухвалюється рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 667Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 015Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
  • 279Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 12 · переважно касаційні постанови2019: 28 · переважно касаційні постанови2020: 53 · переважно касаційні постанови2021: 91 · переважно касаційні постанови2022: 80 · переважно касаційні постанови2023: 94 · переважно касаційні постанови2024: 103 · переважно касаційні постанови2025: 1892026: 1 015
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 279 рішень (17 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 085 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 162 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той розглянув справу за відсутності позивача, не переконавшись у його належному повідомленні. Суд встановив, що повідомлення через SMS без письмової згоди учасника є порушенням процесуальних норм, що позбавило позивача права на справедливий судовий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/13740/18

  • Суд встановив, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності позивача, який не був належним чином повідомлений про дату та час засідання. Відсутність доказів вручення повістки або повідомлення позивача є істотним порушенням процесуального права, що згідно з п.5 ч.1 ст.411 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 527/293/22

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд розглянув справу під час повітряної тривоги, чим порушив право позивачів на участь у судовому засіданні. Суд зазначив, що повітряна тривога є об'єктивною та поважною причиною неявки, тому апеляційний суд мав відкласти розгляд справи для забезпечення права на судовий захист.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/24555/20

Маєте справу за ст. 368 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 658/3979/1710.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХерсонський апеляційний суд
ст. 253 ЦКст. 256 ЦК

Херсонський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.06.2008 року. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю через пропуск строку позовної давності. Апеляційний суд встановив, що позивач звернувся до суду в межах позовної давності, оскільки строк дії останньої виданої картки…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що позов подано в межах строку позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі. Водночас нарахування процентів і штрафних санкцій після закінчення строку…

2.Справа № 591/640/2610.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 251 ЦКст. 252 ЦК

Сумський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Климова К.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши з відповідачки 20015 грн за кредитним договором №4118188 від 22.09.2021 та 6388 грн 65 коп. за договором №77533966…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що проценти за період з 13.01.2022 по 23.02.2022 були нараховані після закінчення строку кредитного договору та за межами дати відступлення права вимоги…

3.Справа № 663/2408/2110.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХерсонський апеляційний суд
ст. 207 ЦКст. 526 ЦК

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.09.2010 у розмірі 18 933,22 грн, з яких 15 185,97 грн — заборгованість за тілом кредиту та 3 747,25 грн — заборгованість за простроченими відсотками. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено через недоведеність узгодження сторонами процентної ставки та включення банком…

Мотивація суду

Суд встановив, що в анкеті-заяві відсутні умови про процентну ставку, а надані банком Умови і правила не можуть вважатися частиною договору без підтвердження ознайомлення з ними відповідача…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 620

  2. 08.02.2025

    Закон № 4173-IX від 19.12.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення ухвалення та проголошення судових рішень» — змінено ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 568

  3. 07.01.2018

    Акти редакції від 07.01.2018: Закон № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 477

  4. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 05.10.2016

    Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 9 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.