Стаття 381 Цивільного процесуального кодексу. Порядок ухвалення постанов судом апеляційної інстанції
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 14.11.2026+269 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, як апеляційний суд ухвалює та підписує рішення й ухвали за скаргами учасників судового процесу.
Текст статті
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалює постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті цього Кодексу.
Процедурні питання, пов’язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За наслідками розгляду скарги апеляційний суд приймає постанову, а всі поточні клопотання чи процедурні питання вирішує окремими ухвалами. Текст судового акта готує суддя-доповідач або інший суддя колегії, після чого документ обов'язково підписують усі судді, які розглядали справу.
Швидкі відповіді
За результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції ухвалює постанову. Її ухвалюють за правилами ст. 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382.
Процедурні питання руху справи, заяви й клопотання учасників, питання про відкладення розгляду, перерву чи зупинення провадження суд вирішує шляхом постановлення ухвал у порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Постанову або ухвалу суду оформлює суддя-доповідач, а якщо він не згодний із нею — інший суддя. Підписує судове рішення весь склад суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 303Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 619Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 94 по суті
- 70 %Відмовлено, із 94 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 88Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 94 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 88 рішень (4 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 703 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 269 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи для продовження розгляду, оскільки апеляційним судом не було повною мірою забезпечено розгляд заяви про скасування рішення третейського суду. Суд керувався нормами ЦПК України, що регулюють порядок оскарження рішень третейських судів та повноваження суду апеляційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 4823/1652/20Суд встановив, що позивач не довів факт заподіяння моральної шкоди, а сам факт відмови у наданні дозволу на землевпорядкування не є безумовною підставою для її відшкодування. Доводи скаржника про непідписання постанови апеляційного суду спростовані, оскільки копія відповідає оригіналу, що міститься в матеріалах справи та підписаний належним складом суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 296/2078/21Суд встановив, що позивач не надав доказів завдання йому моральної шкоди, а сама лише протиправність рішення органу влади не є достатньою підставою для компенсації. Процесуальні порушення щодо відсутності підписів суддів на рішенні апеляційного суду не підтвердилися матеріалами справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 296/2071/21
Маєте справу за ст. 381 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Івано-Франківський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_1 – адвоката Семківа М.Н. та представника ОСОБА_2 – адвоката Тиніва І.Д. на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Суд першої інстанції ухвалив рішення у справі, яке обидві сторони оскаржили в апеляційному…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права при вирішенні спору про поділ майна…
Івано-Франківський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення коштів. За результатами апеляційного розгляду суд дійшов висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку доказам і правильно…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстави для скасування чи зміни рішення…
У червні 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у сумі 37 049,92 грн за період з 13 лютого 2024 року до 31 березня 2025 року. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що за результатами перевірки обґрунтованості рішення МСЕК експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи 06 березня 2025 року прийнято рішення про невстановлення інвалідності, внаслідок чого відпала…
Мотивація суду
Апеляційний суд погодився з апелянтом, що перегляд рішення МСЕК та невстановлення інвалідності за попередній період усуває первісну підставу для виплат, проте пенсійний орган не довів…
09 листопада 2026 року Миколаївський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.09.2026 у справі № 484/2012/26 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Предметом апеляційного розгляду було питання щодо законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, якою було відмовлено в ухваленні додаткового рішення…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість апеляційної скарги, скасувавши ухвалу суду першої інстанції та ухваливши нове рішення про часткове задоволення заяви щодо витрат…
Івано-Франківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Романка В.М. на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ЕЛІТФІТО» (треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про розірвання трудового договору. Суд апеляційної інстанції постановив апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив підстави для задоволення позову в частині розірвання трудового договору на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України, тому рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський апеляційний суд263 рішення · 11,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд247 рішень · 10,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський апеляційний суд218 рішень · 9,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський апеляційний суд211 рішень · 9,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд169 рішень · 7,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Красвітна Т. П. (Красвітна Тетяна Петрівна) · 104 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Фетісова Т. Л. (Фетісова Тетяна Леонідівна) · 73 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Таварткіладзе О. М. (Таварткіладзе Олександр Мезенович) · 63 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 997
- 08.02.2025
Закон № 4173-IX від 19.12.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення ухвалення та проголошення судових рішень» — змінено назву; змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 903
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 402
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 378Підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю208 рішень
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції3 662 рішення
- Ст. 381Порядок ухвалення постанов судом апеляційної інстанції
- Ст. 382Постанова суду апеляційної інстанції3 814 рішень
- Ст. 383Проголошення постанови судом апеляційної інстанції1 827 рішень
- Ст. 384Законна сила постанови суду апеляційної інстанції1 961 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 382Постанова суду апеляційної інстанціїразом у 1 659 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 1 605 рішеннях
- Ст. 383Проголошення постанови судом апеляційної інстанціїразом у 1 287 рішеннях
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 1 258 рішеннях
- Ст. 384Законна сила постанови суду апеляційної інстанціїразом у 1 241 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 1 149 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 801 рішенні
- Ст. 368Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 724 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 344 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 248 рішеннях
- Ст. 390Строк на касаційне оскарженняразом у 241 рішенні
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 231 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.