Стаття 381 ЦПК. Ухвалення рішень апеляційним судом
Порядок ухвалення постанов судом апеляційної інстанції
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+236 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалює постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.
Процедурні питання, пов’язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Апеляційний суд завершує розгляд скарги ухваленням постанови, а поточні процедурні питання, заяви та зупинення справи вирішує ухвалами. Судове рішення складає суддя-доповідач або інший суддя колегії у разі його незгоди, після чого документ підписує весь склад суду.
Швидкі відповіді
За результатами розгляду апеляційної скарги суд ухвалює постанову. Вона приймається за правилами ст. 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з урахуванням особливостей, визначених у ст. 382.
Клопотання й заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду, перерву, зупинення провадження та інші процедурні питання вирішуються шляхом постановлення ухвал у порядку, визначеному для суду першої інстанції.
Постанова чи ухвала оформлюється суддею-доповідачем (або іншим суддею, якщо доповідач не згоден з нею) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 148Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 935Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 73 по суті
- 82 %Відмовлено, із 73 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 87Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 148 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 73 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 73 рішення по суті, з них 82 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 87 рішень із 1 148 за статтею (8 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 005 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 236 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 1 148
Чернігівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гетьманське", третя особа ТОВ "НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ", про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та припинення речового права. Суд першої інстанції задовольнив позов ОСОБА_1. Не погодившись із таким…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, скасувавши рішення суду першої інстанції про задоволення позову, та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову…
Аналітичне резюме справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційне підприємство «Гранд Парк» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним акту прийому-передачі та скасування державної реєстрації. Центральний районний суд міста Миколаєва 08 травня 2026 року ухвалив рішення про задоволення позову. Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції про задоволення позову ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим апеляційну скаргу…
Миколаївський апеляційний суд 22 вересня 2026 року розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником Скоробогатьком В.Ю., на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.206.73710 від 23 травня 2017 року. Суд апеляційної інстанції…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив часткову обґрунтованість апеляційної скарги та необхідність перерахунку суми заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з цим рішення суду першої інстанції було…
22 вересня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів під головуванням судді Яворської Ж.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Третьяк Г.О., на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права…
Мотивація суду: Миколаївський апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують…
22 вересня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ (головуючий суддя Яворська Ж.М., судді Базовкіна Т.М., Царюк Л.М.) розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області…
Мотивація суду: Миколаївський апеляційний суд встановив наявність підстав для зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, оскільки висновки суду першої інстанції щодо суті спору є правильними, проте…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 148
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 437 із 1 148
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 597 із 1 148
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 114 із 1 148
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 148
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 378Підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду…184 рішення
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…2 515 рішень
- Ст. 380виключена24 рішення
- Ст. 381Порядок ухвалення постанов судом апеляційної інстанції1 148 рішень
- Ст. 382Постанова суду апеляційної інстанції1 965 рішень
- Ст. 383Проголошення постанови судом апеляційної інстанції1 032 рішення
- Ст. 384Законна сила постанови суду апеляційної інстанції967 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 382Постанова суду апеляційної інстанціїразом у 764 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 693 рішеннях
- Ст. 383Проголошення постанови судом апеляційної інстанціїразом у 602 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 593 рішеннях
- Ст. 384Законна сила постанови суду апеляційної інстанціїразом у 562 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 551 рішенні
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 370 рішеннях
- Ст. 368Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 295 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 160 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 138 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 125 рішеннях
- Ст. 390Строк на касаційне оскарженняразом у 81 рішенні
З суду
рішень за нормою — 1 148 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд151 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський апеляційний суд151 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський апеляційний суд106 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський апеляційний суд100 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду87 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 54 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 50 рішеннях
- Ст. 626 ЦКПоняття та види договоруразом у 43 рішеннях
- Ст. 638 ЦКУкладення договоруразом у 38 рішеннях
- Ст. 628 ЦКЗміст договоруразом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1048 ЦКПроценти за договором позикиразом у 31 рішенні
- Ст. 1055 ЦКФорма кредитного договоруразом у 31 рішенні
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 31 рішенні
- Ст. 627 ЦКСвобода договоруразом у 29 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»Підпис у сфері електронної комерціїразом у 29 рішеннях
- Ст. 207 ЦКВимоги до письмової форми правочинуразом у 28 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»Порядок укладення електронного договоруразом у 28 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.