Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ про пенсійне страхування. Призначення пенсії по інвалідності

Умови призначення пенсії по інвалідності

Чинна редакція закону від 02.08.2026текст статті — з 01.01.2026актуально на 29.09.2026+27 рішень за 30 днів115 редакцій закону з цією статтею, остання 02.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.08.2026

Текст статті

ч. 1

Пенсія по інвалідності призначається у разі встановлення особі інвалідності, за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

ч. 2

Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

ч. 3 · виключено
Закон № 4158-IX від 18.12.2024Дослівно з джерела

Частину третю статті 30 виключено на підставі Закону № 4158-IX від 18.12.2024

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язкові умови для виплати пенсії по інвалідності: встановлення інвалідності та наявність необхідного страхового стажу. При цьому виплату призначають незалежно від того, коли саме людина отримала інвалідність — під час роботи, до працевлаштування чи вже після звільнення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 203Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 171Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 99 по суті
  • 50 %Задоволено частково, із 99 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 203 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 32021: 32022: 12023: 32024: 32025: 182026: 171
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

41%
50%
9%
Задоволено — 41 з 99Задоволено частково — 49 з 99Відмовлено — 9 з 99

Відсотки — частка з 99 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 99 рішень по суті, з них 50 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 33 рішення у 2026 році, з них 49 % — «Задоволено частково».
  • Ще 65 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 7 рішень із 203 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 186 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 27 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є спеціальним та прийнятим пізніше, тому він має пріоритет у регулюванні пенсійних відносин. Суд дійшов висновку, що призначення пенсії за нормами Закону «Про пенсійне забезпечення» було неправомірним, оскільки цей закон не регулював спірні правовідносини на момент призначення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 239/694/16-а
  • Суд встановив, що позивач має достатній страховий стаж для призначення пенсії по інвалідності, тому відмова Пенсійного фонду є протиправною. При цьому суд уточнив, що інвалідність внаслідок поранення при захисті Батьківщини не є «трудовим каліцтвом» у розумінні Закону «Про пенсійне забезпечення», проте це не позбавляє позивача права на пенсію за наявності необхідного стажу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 750/9743/17
  • Суд встановив, що Закон України 'Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування' є спеціальним та прийнятим пізніше, тому він має пріоритет при визначенні умов та розмірів пенсійних виплат. Оскільки відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії за нормами цього Закону, суди попередніх інстанцій правомірно зобов'язали його провести такий перерахунок.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 242/1655/17

Свіжі рішення

останні 5 із 203

Задоволено частковоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 30 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 77 КАСст. 139 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області та ГУ ПФУ в Черкаській області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії по інвалідності та зобов'язання вчинити дії. Підставою для відмови стало те, що страховий стаж позивача склав 10 років 9 місяців і 20 днів замість необхідних 12 років, оскільки до стажу не зарахували три періоди роботи у 1996‑1999 роках через відсутність ідентифікаційних кодів на печатках у трудовій книжці. Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що на особу не може покладатися відповідальність за неналежне оформлення трудової книжки роботодавцем (відсутність коду на печатці), якщо записи в ній зроблені…

Задоволено частковоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 30 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 32 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»+1

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивачу 07.11.2024 було встановлено III групу інвалідності без переогляду. 23.12.2024 вона звернулася до органу Пенсійного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач має необхідний страховий стаж і право на пенсію по інвалідності. Відсутність виписки з акта огляду МСЕК не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 30 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 32 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 139 КАС

18 вересня 2026 року Запорізький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 280/6051/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач 06 квітня 2026 року звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії по інвалідності, проте рішенням ГУ ПФУ у Київській області № 084050024564 від 13 квітня 2026 року їй було відмовлено у призначенні пенсії…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підтверджує місце проживання позивача, а вимога пенсійного органу про надання додаткових відомостей є безпідставною…

Задоволено частковоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 30 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 32 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»+2

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач отримував пенсію по інвалідності ІІ групи довічно. Рішенням експертної команди від 07.07.2025 позивачу було скасовано групу інвалідності, у зв'язку з чим з 01.09.2025 виплату пенсії припинено та сформовано переплату за період з 22.01.2018 по 31.08.2025 у розмірі…

Мотивація суду: Оскільки рішення експертної команди, на підставі якого було припинено пенсію, скасовано судом у іншій справі, відмова Пенсійного фонду у поновленні виплати є протиправною. Водночас вимога…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Львова
ст. 1212 ЦКст. 30 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 31 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 33 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»+2

Шевченківський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач отримував пенсію по інвалідності III групи з 26 вересня 2023 року. Проте за рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки на підставі рішення експертної команди відповідача було позбавлено статусу особи з інвалідністю з 02 жовтня 2024 року. Оскільки виплати пенсії…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 203

115 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 02.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 54 із 203

  2. 01.01.2026

    Рішень за цією редакцією: 117 із 203

  3. 04.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 16 із 203

  4. 11.10.2017

    Рішень за цією редакцією: 16 із 203

  5. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 203

Показати всі 6 редакцій

2003

  1. 09.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 203

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 203 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.