Перейти до вмісту

Стаття 386 Цивільного процесуального кодексу. Вручення постанов суду апеляційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило про те, як учасники справи отримують постанову апеляційного суду та де брати її копію повторно.

Текст статті

ч. 1

Постанови апеляційного суду вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею цього Кодексу.

ч. 2

Копії судових рішень суду апеляційної інстанції повторно видаються судом, який розглядав таку справу як суд першої інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 16Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно скасував ухвалу суду першої інстанції та направив справу на новий розгляд, замість того, щоб самостійно переглянути справу по суті та надати оцінку доказам. Апеляційний суд мав процесуальні повноваження для вирішення спору по суті, проте самоусунувся від цього, що є порушенням норм процесуального права.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1390/11

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу місцевого суду, оскільки державний виконавець не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості реалізувати право на захист та змагальність процесу. Верховний Суд підтвердив, що розгляд справи за відсутності належного повідомлення є істотним порушенням норм процесуального права.

    Верховний Суд · справа № 465/2694/14

Маєте справу за ст. 386 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 758/799/2401.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 2 ЦПКст. 80 ЦПК

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а у лютому 2024 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов. Суд першої інстанції задовольнив позови частково, визнавши право власності на 1/2 частки більшості майна. Не погодившись із рішенням, обидві сторони подали апеляційні скарги. Київський апеляційний суд частково задовольнив апеляційні скарги, скасувавши рішення суду першої інстанції в частині поділу транспортних засобів та земельної ділянки, площею…

2.Справа № 554/11746/2104.12.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 367 ЦПКст. 368 ЦПК

Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 липня 2025 року у справі № 554/11746/21. Предметом спору є визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. Суд першої інстанції постановив ухвалу, яка була оскаржена позивачкою. Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, встановив наявність процесуальних порушень, допущених судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного…

Мотивація суду

Апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджало подальшому розгляду справи. Суд скасував оскаржувану ухвалу…

3.Справа № 372/1391/2018.03.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 44 ЦПКст. 393 ЦПК

Дана ухвала Верховного Суду стосується процесуального аспекту подання касаційної скарги у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «РІКАРД» до ОСОБА_1 та інших осіб про скасування реєстраційних записів та визнання права застави. Касаційну скаргу було подано адвокатом Соболівським А. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року. Раніше, 17 лютого 2025 року, Верховний Суд залишив цю скаргу без руху, оскільки заявник не сплатив судовий збір та не надав…

Мотивація суду

Суд встановив, що заявник отримав ухвалу про залишення скарги без руху через Електронний суд, але у встановлений строк не сплатив судовий збір та не надав докази порушення порядку вручення рішення…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 18

  3. 05.10.2016

    Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.