Стаття 386 ЦПК. Вручення постанов суду апеляційної інстанції

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а у лютому 2024 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов. Суд першої інстанції задовольнив позови частково, визнавши право власності на 1/2 частки більшості майна. Не погодившись із рішенням, обидві сторони подали апеляційні скарги. Київський апеляційний суд частково задовольнив апеляційні скарги, скасувавши рішення суду першої інстанції в частині поділу транспортних засобів та земельної ділянки, площею…

Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 01 липня 2025 року у справі № 554/11746/21. Предметом спору є визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. Суд першої інстанції постановив ухвалу, яка була оскаржена позивачкою. Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, встановив наявність процесуальних порушень, допущених судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції була постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджало подальшому розгляду справи. Суд скасував оскаржувану ухвалу…

Дана ухвала Верховного Суду стосується процесуального аспекту подання касаційної скарги у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «РІКАРД» до ОСОБА_1 та інших осіб про скасування реєстраційних записів та визнання права застави. Касаційну скаргу було подано адвокатом Соболівським А. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року. Раніше, 17 лютого 2025 року, Верховний Суд залишив цю скаргу без руху, оскільки заявник не сплатив судовий збір та не надав…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник отримав ухвалу про залишення скарги без руху через Електронний суд, але у встановлений строк не сплатив судовий збір та не надав докази порушення порядку вручення рішення…

Справа стосується скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби (ДВС) та Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача 9 333,60 грн. Позивач неодноразово звертався до органів ДВС та Мін'юсту з вимогами про примусове виконання рішення та проведення службового розслідування щодо дій державних виконавців, проте отримував…

Мотивація суду: Суд встановив, що органи ДВС та Мін'юсту допустили протиправну бездіяльність, не вживши належних заходів для виконання судових рішень та ігноруючи звернення стягувача. Факт ліквідації банку…

ПрАТ «Фірма Київздравреконструкція» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 42 508,38 грн майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на усний договір зберігання автомобіля. Суд першої інстанції задовольнив позов, враховуючи визнання позову відповідачем. Однак ПрАТ «СК «Українська страхова група» (яке мало паралельний спір з позивачем щодо відшкодування шкоди від тієї ж ДТП) оскаржило це рішення в апеляційному порядку, вказуючи на порушення своїх прав. Апеляційний суд скасував…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував рішення першої інстанції, оскільки воно безпосередньо зачіпало права страхової компанії, яка не була залучена до справи, а також через недоведеність…