Стаття 393 ЦПК. Залишення без руху та повернення касаційної скарги
Залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: 1) касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції; 3) до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання; 4) у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд залишає касаційну скаргу без руху або повертає її, якщо вона оформлена з порушеннями, подана без електронного кабінету чи пропущено строк без поважних причин. Також скаргу повертають без розгляду, коли в ній немає підстав оскарження, її підписала неналежна особа або надійшла заява про відкликання.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 4 скаргу повертають, якщо її подала недієздатна особа, не підписано чи підписано неправомочною особою, подано не до суду касаційної інстанції, від скаржника надійшла заява про відкликання або не викладено встановлених підстав для касаційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку або навести інші підстави. Якщо заяву не подати чи підстави визнають неповажними, суд відмовить у відкритті провадження згідно зі ст. 394.
За ч. 5 суд касаційної інстанції вирішує це питання протягом двадцяти днів з дня надходження скарги. Питання про повернення касаційної скарги вирішується також протягом двадцяти днів — з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ні, згідно з ч. 7 скаржнику надсилається лише копія ухвали про повернення разом із доданими до скарги матеріалами, а сама касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 17 602Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 727Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 17 602 за статтею
- 17 602Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 17 602 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 17 602 рішення із 17 602 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 3 573 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 17 602
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу апеляційного суду, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження щодо рішення 2008 року про встановлення факту права власності на нерухоме майно. Суд встановив, що касаційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку. Крім того, скаржник не надав доказів отримання оскаржуваної ухвали в електронному кабінеті, на які посилався, та не подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження…
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернівського міського суду від 16.09.2025 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.02.2026, якими їй було відмовлено у визнанні права власності на майно в порядку спадкування. Суддя Верховного Суду, розглянувши подану скаргу, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ст. 392 ЦПК України. Зокрема, заявниця не зазначила конкретних підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 389 ЦПК України…
Мотивація суду: Суд встановив, що касаційна скарга не містить належного обґрунтування підстав для касаційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 389 ЦПК України. Заявниця обмежилася загальними твердженнями…
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2026 року було залишено без руху. Підставою для такого рішення стало порушення вимог статті 392 ЦПК України, а саме відсутність доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи — ОСОБА_2. Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК…
Мотивація суду: Суд залишив скаргу без руху, оскільки заявник при поданні касаційної скарги в електронній формі не надав доказів надсилання її копії та доданих матеріалів іншим учасникам справи, що є обов'язковою…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року та постанову Верховного Суду від 30 квітня 2025 року. Заявник звернувся до суду з пропуском встановленого законом 30-денного строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи це необхідністю оскарження після прийняття Верховним Судом нової постанови від 02 березня 2026 року. Суд встановив, що заявник неодноразово звертався з касаційними скаргами, які поверталися через недоліки…
Мотивація суду: Суд залишив скаргу без руху, оскільки заявник пропустив строк на касаційне оскарження, не сплатив судовий збір та не надав доказів надсилання копій скарги іншим учасникам справи. Наведені заявником…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду м. Дніпра та постанову Дніпровського апеляційного суду у справі про встановлення факту смерті. Суд встановив, що скарга подана з порушенням вимог процесуального законодавства. По-перше, пропущено строк на касаційне оскарження, при цьому клопотання про його поновлення не подано. По-друге, заявник не надав доказів надсилання копій касаційної скарги заінтересованій особі (Деснянському відділу ДРАЦС)…
Мотивація суду: Суд залишив касаційну скаргу без руху через пропуск строку на оскарження, відсутність доказів направлення копій скарги іншим учасникам справи та несплату судового збору. Заявник помилково послався…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 17 602
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 17 602
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 14 996 із 17 602
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 2 588 із 17 602
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 18 із 17 602
- 16.02.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 17 602
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 17 602
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 390Строк на касаційне оскарження9 287 рішень
- Ст. 391Порядок подання касаційної скарги150 рішень
- Ст. 392Форма і зміст касаційної скарги23 070 рішень
- Ст. 393Залишення касаційної скарги без руху…17 602 рішення
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…34 699 рішень
- Ст. 395Відзив на касаційну скаргу7 538 рішень
- Ст. 396Закриття касаційного провадження397 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 392Форма і зміст касаційної скаргиразом у 14 983 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 12 046 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 4 650 рішеннях
- Ст. 390Строк на касаційне оскарженняразом у 3 645 рішеннях
- Ст. 43Права та обов'язки учасників справиразом у 1 343 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 127Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 1 166 рішеннях
- Ст. 62Документи, що підтверджують повноваження представниківразом у 639 рішеннях
- Ст. 14Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 575 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 572 рішеннях
- Ст. 409Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 544 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 481 рішенні
- Ст. 58Участь у справі представникаразом у 464 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 17 602 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 5 323 рішеннях
- Ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»Відстрочення та розстрочення сплати судового збору…разом у 765 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»Порядок сплати судового зборуразом у 700 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»Пільги щодо сплати судового зборуразом у 302 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру»Підстави для здійснення адвокатської діяльностіразом у 280 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»Об'єкти справляння судового зборуразом у 73 рішеннях
- Ст. 245 ЦКФорма довіреностіразом у 48 рішеннях
- Ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»Судовий захист прав споживачівразом у 39 рішеннях
- Ст. 190 ЦКМайноразом у 37 рішеннях
- Ст. 40 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 36 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»Повернення судового зборуразом у 33 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру»Особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина…разом у 18 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.