Перейти до вмісту

Стаття 396 ЦПК. Закриття касаційного провадження

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки такої особи не вирішувалося; 4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом; 5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

ч. 2

Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд касаційної інстанції закриває провадження й постановляє про це ухвалу, якщо скаржник відмовився від скарги або не мав права її підписувати. Розгляд також припиняють, коли рішення не зачіпає інтересів заявника або коли практика Верховного Суду була застосована апеляційним судом чи стосується інших правовідносин.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 397Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 397 за статтею
  • 397Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 397 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 122019: 202020: 122021: 222022: 112023: 552024: 722025: 1462026: 46
20162026
  • Верховний Суд — 397 рішень із 397 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 98 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю, оскільки скаргу подано на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ціна позову становить 560 000 грн), і така справа не підлягає касаційному оскарженню за відсутності виняткових випадків, передбачених законом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/7784/23
  • Суди встановили, що позивачка не довела порушення своїх особистих прав, а лише посилалася на статус носійки національної пам'яті, що не дає права вимагати відновлення приватної власності відповідача. Також суд зазначив, що наказ Міністерства культури про невключення об'єкта до реєстру не був оскаржений, а роботи проводилися на підставі чинної дозвільної документації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/22509/24
  • Верховний Суд вказав, що вимога про встановлення факту проживання однією сім'єю не є належним способом захисту, а лише підставою для поділу майна. Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином джерела походження коштів на придбання квартир, що унеможливлює правильний поділ майна, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/9252/21

Свіжі рішення

останні 5 із 397

Провадження закритоКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 389 ЦПКст. 19 ЦПКст. 396 ЦПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Олком-Лізинг» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олком-Лізинг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів. Суди попередніх інстанцій позов задовольнили частково: стягнули…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю, оскільки скаргу подано на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 300 ЦКст. 389 ЦПКст. 396 ЦПКст. 400 ЦПК+1

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Рейтарське» про зобов'язання відновити майновий комплекс (пам'ятку історії) за адресою вул. Рейтарська, 37, м. Київ, який був частково демонтований відповідачем. Позивачка обґрунтовувала вимоги порушенням її права на культурну самобутність. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на відсутність доказів порушення конкретного суб'єктивного права позивачки та наявність у відповідача законних підстав для проведення робіт…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивачка не довела порушення своїх особистих прав, а лише посилалася на статус носійки національної пам'яті, що не дає права вимагати відновлення приватної власності відповідача…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 74 СКст. 396 ЦПКст. 411 ЦПК

Справа стосується спору між колишніми фактичним подружжям щодо поділу майна, набутого у період з 2010 по 2019 рік. Позивачка (ОСОБА_1) та відповідач (ОСОБА_2) звернулися з взаємними позовами про визнання факту проживання однією сім'єю та поділ майна (квартири, автомобілі, земельні ділянки, торгова марка). Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили вимоги, встановивши факт проживання та здійснивши поділ майна у нерівних частках щодо квартири. Верховний Суд, розглянувши касаційні…

Мотивація суду: Верховний Суд вказав, що вимога про встановлення факту проживання однією сім'єю не є належним способом захисту, а лише підставою для поділу майна. Суди попередніх інстанцій не дослідили належним…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 396 ЦПКст. 398 ЦПК

Верховний Суд розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі про визнання права власності в порядку спадкування. Початковий позов ОСОБА_2 до Київської міської ради (за участю ОСОБА_1 як третьої особи) був задоволений судами першої та апеляційної інстанцій, якими визнано право власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. ОСОБА_1, будучи третьою особою, подав касаційну скаргу, проте згодом звернувся…

Мотивація суду: Суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, оскільки це є вільним волевиявленням заявника, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. Відповідно до вимог ЦПК України…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 396 ЦПКст. 398 ЦПКст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобов'язання. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково (стягнуто 327 786,97 грн). Апеляційний суд змінив рішення, зменшивши суму до 140 796,01 грн. Позивач подав касаційну скаргу, проте згодом звернувся із заявою про відмову від неї та просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 26 742,06 грн. Верховний Суд задовольнив заяву в частині відмови…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 397

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 397

  2. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 363 із 397

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 32 із 397

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 1 із 397

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 397 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.