Перейти до вмісту

Стаття 300 ЦК. Право на індивідуальність

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Фізична особа має право на індивідуальність.

ч. 2

Фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кожна людина має право зберігати свої національні, культурні, мовні та релігійні особливості. Вона може вільно обирати форми й способи самовираження, якщо вони не заборонені законом і відповідають моральним засадам суспільства.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 76Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 54Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 43 по суті
  • 93 %Задоволено, із 43 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 76 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 32020: 22021: 22022: 32023: 32024: 32025: 42026: 54
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

93%
Задоволено — 40 з 43Задоволено частково — 1 з 43Відмовлено — 2 з 43

Відсотки — частка з 43 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 43 рішення по суті, з них 93 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 22 рішення із 76 за статтею (29 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 57 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди дійшли висновку про відмову у задоволенні заяви про призначення опікуном племінника, оскільки недієздатний має інших близьких родичів (матір та сестер), чия здатність здійснювати догляд не була належним чином спростована, а подання органу опіки не містило належної мотивації. Верховний Суд погодився з цим, зазначивши, що суд не обмежений формальною наявністю подання органу опіки та зобов'язаний діяти в найвищих інтересах недієздатної особи, враховуючи наявність інших членів сім'ї.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 159/7848/25
  • Суди встановили, що подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном прийняте без належного з'ясування можливості інших членів сім'ї (матері та сестер недієздатного) здійснювати опіку. Заявник не надав належних доказів фактичного тривалого догляду до звернення до суду, а також суди врахували ризики ухилення від мобілізації у період воєнного стану, керуючись передусім найкращими інтересами недієздатної особи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 448/1060/24
  • Суди встановили, що позивачка не довела порушення своїх особистих прав, а лише посилалася на статус носійки національної пам'яті, що не дає права вимагати відновлення приватної власності відповідача. Також суд зазначив, що наказ Міністерства культури про невключення об'єкта до реєстру не був оскаржений, а роботи проводилися на підставі чинної дозвільної документації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/22509/24

Свіжі рішення

останні 5 із 76

Позов задоволеноПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 39 ЦКст. 41 ЦКст. 60 ЦКст. 300 ЦК+2

ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання її матері, ОСОБА_4, недієздатною та призначення опікуна. У судовому засіданні було встановлено, що заявниця є дочкою особи, стосовно якої розглядається справа, і доглядає за нею. 18 червня 2026 року суд призначив судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено. Після надходження висновку експертизи № 818 від 05 серпня 2026 року, який засвідчив наявність у ОСОБА_4 органічного ураження головного…

Мотивація суду: Зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, який підтвердив наявність у особи хронічного психічного розладу та нездатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, суд дійшов висновку…

У позові відмовленоПерша інстанціяОлександрівський районний суд Кіровоградської області
ст. 60 ЦКст. 63 ЦКст. 300 ЦКст. 76 ЦПК+2

Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила змінити опікуна над недієздатним ОСОБА_3, знявши тимчасові обов'язки з органу опіки та піклування та призначивши опікуном ОСОБА_1. Під час судового розгляду представник заявника підтримала вимоги, проте зазначила, що подання формувалося виключно на підставі документів від ОСОБА_1 без самостійного виїзду та перевірки. Заінтересована особа ОСОБА_1…

Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні заяви, оскільки органом опіки та піклування обрано неналежний спосіб захисту…

Позов задоволеноПерша інстанціяАндрушівський районний суд Житомирської області
ст. 39 ЦКст. 30 ЦКст. 300 ЦКст. 299 ЦК+1

18 вересня 2026 року Андрушівський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Суд встановив, що рішенням від 10.10.2024 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною, а її сина ОСОБА_1 призначено опікуном строком на два роки. Відповідно до довідки лікаря-психіатра та висновку судово-психіатричної експертизи № 367 від 13.08.2026 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи особа продовжує страждати на хронічний психічний розлад (судинну деменцію) і не здатна усвідомлювати значення своїх дій…

Позов задоволеноПерша інстанціяКельменецький районний суд Чернівецької області
ст. 39 ЦКст. 55 ЦКст. 58 ЦКст. 60 ЦК+2

Кельменецький районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання двох осіб (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) недієздатними, встановлення опіки та призначення опікунів. У судовому засіданні було встановлено, що обидва чоловіки з дитинства мають інвалідність І групи «А» та виявляють ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді «Важкої розумової відсталості». Згідно з висновками судово-психіатричних експертиз, вони не здатні усвідомлювати значення своїх дій…

Мотивація суду: На підставі висновків судово-психіатричних експертиз суд встановив, що обидва підопічні хворіють на тяжку розумову відсталість, не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи…

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 3 СКст. 121 СКст. 122 СКст. 128 СК+2

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Монастирищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що тривалий час проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 , у них народилася донька ОСОБА_5 . Проте через те, що на момент народження дитини мати…

Мотивація суду: Суд встановив біологічне походження дитини від позивача на підставі висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження (імовірність 99,999999%), що є єдиним науковим методом точного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 76

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19 із 76

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 57 із 76

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 76 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.