Перейти до вмісту

Стаття 299 ЦК. Захист ділової репутації

Право на недоторканність ділової репутації

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+19 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації.

ч. 2

Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кожна людина має законне право на недоторканність власної ділової репутації. Якщо це право порушено, захистити своє професійне реноме можна через звернення з позовом до суду.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 340Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 109Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 74 по суті
  • 61 %Відмовлено, із 74 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 222Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 340 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 162019: 562020: 452021: 252022: 192023: 262024: 152025: 282026: 109
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

27%
12%
61%
Задоволено — 20 з 74Задоволено частково — 9 з 74Відмовлено — 45 з 74

Відсотки — частка з 74 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 74 рішення по суті, з них 61 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 222 рішення із 340 за статтею (65 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 127 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 19 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржуваний наказ про звільнення не містить тверджень про узурпацію влади позивачем, а лише констатує факт звільнення за Законом України «Про очищення влади». Відповідач діяв у межах закону, передаючи інформацію до Мін'юсту, а позивач намагається через цивільний позов переглянути наслідки адміністративної справи, яку він раніше програв.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/63681/21-ц
  • Суди встановили, що позивач не довів факт недостовірності інформації та не надав доказів того, що поширення відомостей про родинні зв'язки завдало шкоди його діловій репутації. Публікація не містила тверджень про корупційні дії самого позивача, а була оціночним судженням або припущенням, що не порушує особисті немайнові права в контексті свободи вираження поглядів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/13555/21
  • Суд дійшов висновку, що оспорювані висловлювання є оціночними судженнями, висловленими в контексті сусідського конфлікту, а не ствердженням фактів, що підлягають спростуванню. Апеляційний суд правильно встановив відсутність доказів того, що інформація стосується саме позивача, та врахував баланс між свободою вираження поглядів та захистом репутації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 370/866/25

Свіжі рішення

останні 5 із 340

Позов задоволеноПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 39 ЦКст. 41 ЦКст. 60 ЦКст. 300 ЦК+2

ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання її матері, ОСОБА_4, недієздатною та призначення опікуна. У судовому засіданні було встановлено, що заявниця є дочкою особи, стосовно якої розглядається справа, і доглядає за нею. 18 червня 2026 року суд призначив судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено. Після надходження висновку експертизи № 818 від 05 серпня 2026 року, який засвідчив наявність у ОСОБА_4 органічного ураження головного…

Мотивація суду: Зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, який підтвердив наявність у особи хронічного психічного розладу та нездатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, суд дійшов висновку…

У позові відмовленоПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова
ст. 201 ЦКст. 277 ЦКст. 297 ЦКст. 299 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова допомога «Юридичний захист» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «Високий замок» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 20 лютого 2025 року на сайті онлайн-медіа було опубліковано статтю «Вимагала в юриста, аби повернув мені 40 тисяч грн. Він не реагував…», яка містила відомості, що ганьблять ділову репутацію компанії, звинувачуючи її…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що поширена відповідачем інформація є вираженням суб'єктивної думки та оціночних суджень, які відповідно до законодавства та практики ЄСПЛ не підлягають спростуванню. Висновок…

У позові відмовленоПерша інстанціяБродівський районний суд Львівської області
ст. 277 ЦКст. 297 ЦКст. 299 ЦКст. 30 ЗУ «Про інформацію»

Бродівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також стягнення моральної шкоди. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що 10 липня 2023 року під час судового засідання в іншій справі щодо користування підвальним приміщенням відповідачка публічно звинуватила її у загибелі свого онука («через тебе та таких як ти загинув мій онук»). На думку позивачки, це ганьбить її честь і гідність…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірне висловлювання відповідачки («через тебе та таких як ти загинув мій онук») за своєю правовою природою є оціночним судженням, вираженням емоційних переживань та суб'єктивної…

Позов задоволеноПерша інстанціяАндрушівський районний суд Житомирської області
ст. 39 ЦКст. 30 ЦКст. 300 ЦКст. 299 ЦК+1

18 вересня 2026 року Андрушівський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Суд встановив, що рішенням від 10.10.2024 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною, а її сина ОСОБА_1 призначено опікуном строком на два роки. Відповідно до довідки лікаря-психіатра та висновку судово-психіатричної експертизи № 367 від 13.08.2026 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи особа продовжує страждати на хронічний психічний розлад (судинну деменцію) і не здатна усвідомлювати значення своїх дій…

Задоволено частковоПерша інстанціяЖитомирський районний суд Житомирської області
ст. 23 ЦКст. 201 ЦКст. 277 ЦКст. 280 ЦК+2

Житомирський районний суд Житомирської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Позивач зазначав, що 26 та 27 червня 2026 року на сторінці у Facebook «Abram Solom» відповідач опублікував відеозаписи з твердженнями про його нібито диверсійну діяльність, роботу на ворога («на мошкву»), отримання коштів від політичних сил, причетність до мародерства, контрабанди та зневажливе ставлення до акції хвилини…

Мотивація суду: Суд встановив факт поширення відповідачем у соціальній мережі Facebook недостовірної інформації, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача, оскільки відповідач не довів її…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 340

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 30 із 340

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 310 із 340

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 340 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.