Стаття 301 Цивільного кодексу. Право на особисте життя та його таємницю
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 14.01.2009актуально на 13.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для кожної людини про захист приватного життя та заборону розголошувати його таємниці без дозволу.
Текст статті
Фізична особа має право на особисте життя.
Фізична особа сама визначає своє особисте життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Фізична особа має право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя.
Обставини особистого життя фізичної особи можуть бути розголошені іншими особами лише за умови, що вони містять ознаки правопорушення, що підтверджено рішенням суду, а також за її згодою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людина має право на приватне життя, сама вирішує, що показувати іншим, і може тримати будь-які його подробиці в секреті. Розголошувати обставини особистого життя без згоди людини дозволено лише тоді, коли вони містять ознаки правопорушення і це встановлено рішенням суду.
Швидкі відповіді
Обставини особистого життя особи можуть бути розголошені іншими лише за її згодою або за умови, що вони містять ознаки правопорушення, що підтверджено рішенням суду.
Фізична особа сама визначає своє особисте життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб.
Так, фізична особа має окреме визначене законом право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Маєте справу за ст. 301 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Арцизький районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що 24 липня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1425‑2288 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором А8379. Позивач виконав свої зобов'язання та перерахував кошти…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу. Оскільки відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, позовні вимоги…
Справа стосувалася позову про спростування недостовірної інформації, видалення відеозапису та стягнення моральної шкоди. Позивачка, яка є особою з інвалідністю II групи, звернулася до суду після того, як сусідка (відповідачка) зняла її на відео під час конфлікту щодо земельної ділянки та поширила цей запис разом із коментарем у групі месенджера Viber. Суд встановив, що відеозйомка та її подальше поширення без згоди позивачки є протиправним втручанням в особисте життя. Суд задовольнив вимогу…
Мотивація суду
Суд встановив, що поширення відеозапису без згоди позивачки є порушенням права на приватність, тому зобов'язав його видалити. Водночас суд визнав допис відповідачки оціночним судженням…
Справа стосувалася спору між сусідами щодо встановлення камер відеоспостереження. Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, вимагаючи зобов'язати останнього демонтувати камери відеоспостереження, встановлені за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на порушення права на приватне життя та недоторканість житла. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт втручання у його приватне життя чи порушення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність доказів того, що встановлені відповідачем камери відеоспостереження порушують право позивача на приватне життя або недоторканість житла. Позивачем не було доведено…
Позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача демонтувати камери відеоспостереження, встановлені у квартирі, що перебуває у спільній сумісній власності. Позивач стверджував, що це порушує його право на приватність та перешкоджає спілкуванню з рідними, які проживають у цій квартирі. Відповідач заперечувала позов, вказуючи на те, що позивач тривалий час проживає за кордоном (у Канаді), а камери необхідні для нагляду за недієздатними матір'ю та сестрою, які потребують постійної…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не проживає у квартирі з 2002 року, а відеоспостереження здійснюється відповідачем з метою безпеки та догляду за недієздатними співвласниками. Позивач не надав доказів того…
Позивач звернулася до суду з позовом до сусідки про зобов'язання демонтувати камеру відеоспостереження та стягнення 20 000 грн моральної шкоди, посилаючись на втручання у приватне життя. Суд встановив, що сторони перебувають у тривалих неприязних відносинах. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як власник майна, має право встановлювати засоби відеоспостереження для захисту своєї власності. Позивач не надала належних доказів того, що камера здійснює збір…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не надав доказів того, що камера фіксує приватне життя, а не лише межу ділянок. Встановлення відеоспостереження на власній ділянці є легітимним способом захисту власності…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 9
- 14.01.2006
Акти редакції від 14.01.2006: Закон № 3201-IV від 15.12.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»; Закон № 3261-IV від 22.12.2005 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо права на інформацію» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 298Повага до людини, яка померла4 рішення
- Ст. 299Право на недоторканність ділової репутації455 рішень
- Ст. 300Право на індивідуальність112 рішень
- Ст. 301Право на особисте життя та його таємницю
- Ст. 302Право на інформацію101 рішення
- Ст. 303Право на особисті папери2 рішення
- Ст. 304Розпоряджання особистими паперами0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.